第12部分(第3/4 頁)

，美國獨立的導火索是抗稅。

英國人開始報復，“一七七四年，英議院決議閉波士頓港，廢民選之議會，而以委任者代之。又令麻省（Massachusetts）官吏得遞解政事犯出境受鞫。此令即下，民氣大憤，於是麻省有獨立省議會召開。其召也，實始於康可，故議會會於是（一七七四年十月）。麻省議會倡議召集各屬地大會議，是為第一大陸會議，後遂為獨立聯邦之中央政府”　也就是在這次會議上，決定在英國沒有接受自己的條件前，中斷和它的一切貿易往來。

接下來便是武裝鬥爭的開始，胡適扼要記敘了戰爭最初的情況。北美英軍總司令蓋奇派兵從波士頓出發到康可（今譯“康科德”）去搜繳北美民兵的軍火庫，第二天，兩軍初遇列剋星敦，即此打響了北美獨立的第一槍。“英兵驅散民黨後，進至康可，搜獲所存軍火。將退出，民軍隔籬轟擊之，遂復戰。時民黨‘片刻隊’（Minute　Men者，其人相約有事則片刻之間可以應召，故名）已集五百人，官軍大敗，是為康可之戰（同日）。”一百多年後，當胡適來到康拉德，環顧四周，只見“戰地今則淺草如茵，長槐夾道，河水（康可河）迂迴，有小橋接兩岸。橋東為表忠之碑，橋西為‘片刻隊’銅像，上刻愛麥生‘康可歌’四句曰：小橋跨晚潮，春風翻新旆。群嗇此倡義，一擊驚世界。”（同上）

此番同遊康科德的是四個人，胡適、金君，另外還有###人，一個張姓，一個羅姓。四人瞻仰完畢，在草地上小憩，那個美國人金君，十分感慨地對胡適說：“自其少時讀書，讀美國建國之史，即想像康可與立克信墩之役，數百人之義勇，遂致造成今日燦爛之美洲合眾國，今日始得身遊其地，相度當日英人入村之路，及村人拒敵之地，十餘年之心願償矣。”（同上）

在北美獨立戰爭（1775）打響之後的兩百多年，在胡適寫這篇日記之後（1914）的九十多年，2005年的深秋，遠在太平洋對岸的我和一個留學日本攻讀博士學位的網友“迅弟兒”在上海的“真名網”上（）就胡適魯迅的討論說到了“革命”，它包括我們通常所說的美國獨立革命、法國大革命、南美革命等。在討論中我認為革命的概念需要重新考量，因為這其中的一些革命也許並不是革命，比如當年的北美獨立。

我的意見如下：

至於你說“美國獨立革命”，……我在想，那是革命嗎？它只不過是要從英國獨立出來，它並不是要顛覆英國的制度，甚至反而沿襲和發展了那種制度。在這個意義上，我不傾向於認為美國獨立是“革命”（因為在胡魯語境中我們討論的革命是指制度創新意義上的“政治革命”）。至於那些南美殖民地更不是政治革命，是民族革命，這革命的結果如何，恐怕不需要我多說什麼了。

“迅弟兒”這樣反駁：

你對革命的定義條件非常狹窄。你認為美國是因為繼承自由精神的武裝暴力，所以不能叫革命，這種解釋很難成立。而且你對“新制度的建立”給予了很曖昧的條件，因為美國繼承了英國乃至歐洲的自由制度，所以不承認美國有“制度創新”，僅僅是延續。這裡區別是否“創新”和“延續”的標準很關鍵。我不知道你對美國的獨立革命瞭解多少，我從自己的專業角度看，美國的“制度創新”應該是具有劃時代意義的。美國的獨立革命開創了很多前所未有的制度成就：最早的成文憲法，這是英國沒有的，至今都沒有。英國是內閣制，美國開創了總統制，接近均衡的三權分立，###制，隨後不久的違憲審查制等等，對人類社會的影響可以用“開天闢地”來形容。這不是革命是什麼？而且最重要的是，美國的獨立革命的主旋律是“爭取自由”！向誰要自由？向那個自稱是具備光榮革命，英格蘭啟蒙自由傳統的英國要！這時候，英國是專制的代表，是