第93頁(第2/2 頁)

的意思，印度思想在中國乃是有損無益的，所以不希望他發達，雖然在文學

與思想的解放運動上這也不無用處。他這意見我覺得也是對的，不過不知怎

的，我總不喜歡韓退之與其思想文章。第一，我怕見小頭目。俗語雲，大王

好見，小鬼難當。我不很怕那大教祖，如孔子與耶穌總比孟子與保羅要好親

近一點，而韓退之又是自稱是傳孟子的道統的，愈往後傳便自然氣象愈小而

架子愈大，這是很難當的事情。第二，我對於文人向來用兩種看法，純粹的

藝術家，立身謹重而文章放蕩固然很好，若是立身也有點放蕩，亦以為無甚

妨礙，至於以教訓為事的權威們，我覺得必須先檢查其言行，假如這裡有了

問題，那麼其紙糊冠也就戴不成了。中國正統道學家都依附程朱，但是正統

文人雖亦標榜道學而所依附的卻是韓愈，他們有些還不滿意程朱，以為有義

1《宇宙風》原題《文人之行》。

理而無文章，如桐城派的人所說。因為這個緣故，我對於韓退之便不免要特

別加以調驗，看看這位大師究竟是否有此資格，不幸看出好些漏洞來，很丟

了這權威的體面。古人也有講到的，已經抄過了四五次，這回看見蒿庵別一

方面的話，覺得也還可取，所以又把他抄下來了。

蒿庵自己雖然是儒者，對於&ldo;異端&rdo;的態度還不算很壞。卷一記利瑪竇

事雲：

要之曆象器算是其所長，君子固當節取，若論道術，吾自守家法可

耳。

卷二論為學雲：

雜家及二氏，藥餌也，投之有沉痾者立見起色，然過劑則轉生他病，

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>