第18部分(第3/4 頁)

在。除此之外，企業管理者還須認識到要擴大企業的規模效應，首先必須不斷鞏固自身實力，增強企業的核心競爭能力。只有這樣，企業才能在經濟改革發展的浪潮中處於不敗之地。

書　包　網　txt小說上傳分享

阿羅不可能性定理——要留意不同的聲音（1）

每個人都有小學選班幹部的經歷，小學、中學直到大學這十幾年的教育當中，恐怕都經歷投票、唱票，最後得票最多者當選。這就是“少數服從多數”這一原則的體現。往大了說，美國的總統選舉也是如此。長期以來，一個集體如果遇到一時無法決定的事情，便實行民主集中，投票決定。這種決策方式尊重了大家的意見，體現了大多數人的利益，並且在大多數人的腦海中幾乎形成了思維定式，已經成了一個真理。

然而，在企業管理中，有時卻會遇到一些特殊的情況，會發現“投票決定”並不適用。比如，五個年輕人合夥投資開了一家鮮花禮品店，各自的投資金額也大體相當。那麼，他們對禮品店是如何管理的呢？由於他們當中沒有“大股東”，按照股份比例決定話語權是不可能的。那麼，在做出某項決策時，實行“少數服從多數”的原則舉手來表決，可不可以呢？表面看來，這種方法是可行的，因為不會出現支援方和反對方人數相等的局面，最多也就是三比二。然而，這幾個股東的實際做法卻並非如此，恰恰相反，他們採取的是：“所有決策，只要有一人反對，便不能透過。”原來，在這時實行的是“多數服從少數”的原則—我們應該承認，他們為什麼在企業管理中，“少數服從多數”原則有時會被擱置呢？仍以上邊的鮮花店為例。作為企業，管理者的決策將直接影響企業的發展，如果此時採用投票辦法，少數服從多數，將很可能使企業陷入巨大的風險。企業運作，關鍵是每一個環節都能順利完成，這樣才能達到最終的目的。試想，假設在其中至少有一個投資人不同意的情況下執行決策，這個反對者就成了鮮花店最危險的環節。不難想象，一個認為決策不可能成功的人，一個投反對票的人，在執行時的幹勁、結果將會怎樣。

“少數服從多數”、“投票決定”的結果，並不能令所有人都滿意（至少還有反對者存在），這一現象很早就為經濟學家們所關注。1972年度諾貝爾經濟學獎獲得者、美國人肯尼思·阿羅將這一研究應用到社會更廣闊的範圍，提出了著名的“阿羅不可能性定理”。它的基本內容是：如果眾多的社會成員有著不同的偏向，同時又要在多種方案之間作出選擇，那麼僅僅依靠民主制度，將不會得到讓所有人都滿意的結果。以下這個事例就形象地說明了這個問題。

我們都知道我國推行義務教育，它具有法律強制性，有效地保護了未成年人接受教育的權利。在美國，政府也同樣規定，本國公民必須完成高中的義務教育，否則即視為違法。然而，美國的一個少數民族—阿密緒人卻成了這一法規的反對者。原來，阿密緒人的宗教規定：本族人一旦超過了15週歲，就不能受教育，只能務農勞動。由此，發生了大批警察強制阿密緒少年人學接受教育的暴力衝突事件。阿密緒人上告法院，要求維護自己的“不受教育權”。

阿密緒人作為美國公民的“少數”，挑戰的是這個國家的法律。在這種情況下，如果依照“少數服從多數”的原則判斷，他們絕無勝訴的可能，因為法律體現的是“絕大多數美國人的意志”。然而，在經歷了長達十年的訴訟後，1972年美國大法官做出了一個著名的判決：保護阿密緒人的“不受教育權”。判決認為，所謂全體人民的利益是不存在的，不能壓倒少數人的宗教自由，阿密緒人選擇的教育方式並沒有損害社會。沒有任何理由能夠認定今天的多數就是“正確”的，而有著與眾不同的生活方式的阿密緒人就是“錯誤”的。這場曠日