第112頁(第1/2 頁)

等大度尤人所難。天生豪傑豈限華夷，彼蒂芥睚眥以語言罪人者，視此

不適成蟣肝蠅腹耶?

沈君生於乾隆十年乙丑(一七四五)，序《續筆》時為嘉慶十年乙丑，蓋年

已周甲矣，語言文字之獄見聞必多親切，今為此言，讀了更令人感嘆，想見

著者意識下很有不平的塊磊在也。《三筆》卷一有讀經的一則雲：

《論語》&ldo;子路曰不仕無義&rdo;一節，皆以為子路為丈人家人言之，

然朱注言嘗見福州國初時寫本，子路下有反字，曰字上有子字，蓋子路

既反而夫子言之也。餘謂丈人既行，其家止有村妻稚子，更有何人能理

會得此段說話，其為今本脫去二字無疑。

這裡說子路在丈人家裡大發牢騷為未必有，固然不錯，照朱注這樣一改，就

講得過去了，可是這回未免有點使得孔子為難，因為孔子對於子路大發牢騷

也可笑，而且情形也不像，孔子平時對於這些隱逸不大這樣的發脾氣，如長

沮桀溺楚狂接輿可以為證。我引《三筆》的這一則，只為他說得有意思，若

論解釋則未能恰好，本來&ldo;丈人&rdo;一章的文章很不好講也。

沈梅村的著作近來頗不易得，蓋嘉道間刊本經太平天國之亂多毀於兵

火，大抵如此，覺得也就可以珍重，而其文章思想亦均有特色，因抄錄數則

為之紹介。讀史的札記大都易犯一種毛病，即是陳舊褊狹，沈君卻正相反，

甚為難得，讀去常有新的氣味，不像是百年前人所說的話，有時實在比今人

還要明白有理解也。(二十五年十一月)

□1936年

12月刊《宇宙風》31期，署名知堂

□收入《秉燭談》

林阜間集

《越縵堂日記補》第三冊鹹豐六年二月初三日條下雲：

閱吾鄉潘少白諮《林阜間詩文集》。少白足跡半天下，借終南為捷

徑，旅京華作市隱，笠屩所至，公卿嗜名者爭下之，而邑人與素遊者皆

言其詭詐卑鄙，蓋亦公道可徵也。然其文實修潔可喜，雖窪泓易盡，而

一草一石間風回水縈，自有佳致，寫景尤工，唯滿口道學為可厭耳。或

更誇其高淡，則正其才力薄弱，藉此欺人者也。然在本朝自當作一名家，

越中與胡稚威差可肩隨，鐵崖、天池則跨而上之矣。

後有批語，蓋周素人筆，雲：&ldo;論潘少白此語絕當，其《常語》卻不可及。&rdo;

寒齋所有潘少白詩文集凡兩種。一曰《林阜間集》，道光十六年(一八

三六)刻，文六集，詩五卷，《常語》二卷。一曰《潘少白先生集》，道光

甲辰(一八四四)刻，文八卷，無詩，《常語》二卷。後者據陳蓮史雲是其

自訂定本，但增減不甚多，《常語》則完全一樣也。《常語》蓋實是潘少白

語錄，李越縵所謂滿口道學為可厭耳即指此書，而周素人又稱之為不可及，

對照得妙。但據我的意思則覺得李君的話說得不錯，貶固對褒也對。我不懂

詩，若其文我亦頗喜歡，修潔，工於寫景，如《自彭水梯山之大酉暮宿珠竇

箐與人書》，《與故友陳其山書》，《南野翁寓廬記》，《夜渡太湖至湖州

小記》，《水月庵記》等，都頗可喜。不過周君也不算全說錯了，因為《常

語》大半固是道學語，卻亦不無可取處，為平常道學家所不能言或不能知者。