第2部分(第3/5 頁)

說”；三則批曰：“迂腐極矣”。這可以說他是有自己見解的，不隨人短長。

可也有偏激之見，他在《民國演義》中卻欣賞張勳，第八十四回的總批中說：

但觀民國諸當局之各私其私，尚不若張辮帥之始終如一，其跡可訾，其

心尚堪共諒也。

這雖是有所為而發，究竟不能算是正論。

蔡東藩對歷史上的民族關係，雖然承襲了舊史的大漢族主義觀點，但也

………　Page　7………

有實事求是的地方。他對元朝初年的歷史敘述很詳，並無多大貶語；對清朝

歷史的評論，也有不少地方比較公正。他在《清史演義》第一回中說：

後來武昌發難，各省響應，竟把那二百六十八年的清室推翻了，二十二

省的江山光復了。自此以後，人人說清朝政治不良，百般辱罵；甚至說他是

犬羊賤種，豺虎心腸。又把那無中生有的事情附會上去，好像清朝的皇帝，

無一非昏淫暴虐；清朝的臣子，無一非卑鄙齷齪，這也未免言過其實哩！……

小子無事時，曾把清朝史事，約略考究，有壞處，也有好處；有淫暴處，也

有仁德處。若照時人所說，連兩三年的帝位都保不牢，如何能支撐到二百六

十多年？

像這種說法，還是比較客觀的。他又在第三十回中說：

康熙帝在位六十一年，守成之中，兼寓創業。……自奉勤儉，待民寬

惠。……滿族中得此奇人，總要算出乎其類，拔乎其萃了！這個對康熙的評

語，更有實事求是的精神。他在全書中反對迷信，對宗教迷信採取否定的態

度，這一點比較突出。但他畢竟是封建思想濃厚的人，他的歷史觀點有比舊

史學家進步的一面，可是主要面仍是傳統的唯心史觀。

貫穿在《中國曆代演義》中最顯著的錯誤觀點，是貶低農民起義。以陳

勝、吳廣那樣第一次轟轟烈烈的農民起義，司馬遷曾把陳勝列入世家，比之

於湯武革命；蔡東藩在《前漢演義》第九回總批中卻說陳勝、吳廣是：

貪富貴，孳孳為利。……起兵於蘄，實則皆為叛亂之首而已。殺將驅卒，

斬木揭竿，亂秦有餘，平秦不足。

這些話，充分表示他的地主階級立場是根深蒂固的。所謂“亂秦有餘，

平秦不足”，明明是農民起義推翻暴秦統治以後，勝利的果實被地主階級的

野心家篡奪了，他卻反過來說農民只能破壞社會安寧，不能安定社會秩序，

這是因果倒置。

最嚴重的問題是關於對太平天國革命的認識。《中等新論說文範》有“論

洪楊失敗之原因”一文，其中有一段說：

洪楊有革命之思想，而無革命之政術。洪楊皆盜魁，託天父天兄以愚人，

猶是白蓮、天理諸教徒之末算耳！堂堂正正之師，彼固未嘗耳聞及之也。且

其起事以後，蹂躪十餘省，戮殺無算，至今父老猶痛嫉之。這是他在辛亥革

命那一年的思想，他反對洪楊，但總算還承認洪楊“有革命之思想”。到寫

《清史演義》六十二回時，他不但不承認洪楊有革命思想，甚至於說：

曾國藩始練湘勇，繼辦水師，沿湖出江，為剿平洪楊之基礎。後人目為

漢賊，以其輔滿滅漢故。平心而論，洪楊之亂，毒痡海內，不特於漢族無益，

反大有害於漢族。是洪楊假名光復，陰張兇焰，實為漢族之一大罪人。曾氏

不出，洪楊其