第67部分(第3/4 頁)

向前進，我盡我的專業能力發展生產，我盡我的政治力量監督政府，我盡我的思考能力，清晰的說出我的見解——我正在這樣做，笑，謝謝洛歆，你給了我一個“公共木箱”。 10樓，＇藍崖＇發表於2007…10…713：54：17｜刪貼｜加精至於說革命黨的恐怖，那是有時代侷限的，曾經有極為偏激的觀點與做法，留下了很大的傷害，如果我穿越到過去，我會盡力阻止紅色恐怖阻止文革。而那位革命者的的痛苦是無奈的感傷還是後悔呢？我認為是前者。那是在那個歷史條件下權衡後無奈的抉擇，類似於醫生說：“我的職責是給人以健康，但我現在不得不把人的腿鋸掉！”我說了我有私心，如果我回到那個時代被捕，我也會不敢忍受痛苦，我可能放棄可能的獲救，第一時間自盡，可能一點痛苦，就可以讓我出賣自己的尊嚴，我可能胡說八道，希冀矇混過關，我會想盡方法免於痛楚，但如果你只給我極端的選擇，酷刑還是出賣別人？後者我做不出。so，so，so，我祈禱上天不要讓我穿越到那個環境，不要讓我落到那個境地，我祈禱上天把我穿到小樓裡的未來時代去，讓我和阿漢一樣吃了睡睡了吃，中間爬起來看小說，阿門^_^ 13樓，＇納蘭123＇發表於2007…10…82：36：51｜刪貼｜加精對評三，就還是有些話想說了．第一，我不覺得宋朝是在依賴人的道德去束縛自己．若是如此，國家置律法何用．第二，封建制度當然不可取，但是民主是一個很緩慢的過程，需要很多代的積累才可以完成．在本文的那個時代裡，人們的思考就是以封建制為背景來完成的，再出色的人物，也不可能超出時代來考慮問題，第三，制度當然不是完美的，制度應該完善，但這種完善應該用合法的方式來做才好．比如，覺得法律不太好，那麼就要求重新立法，或修改舊法，而不是去違法．第四，要做一個清官必須比貪官更奸詐，不代表為了完成一個正義的目的去做卑鄙的事．至少目前，盧東籬還是當過一陣子世人眼中的貪官的，他做過卑鄙的事嗎？我並沒有看到．第五，你對當權者，上位者的一些評價我並不反對，我個人也認同，君主之仁並不等同於婦人之仁的道理．我也確定君王應懂得重用君子與小人．不過，本文表達的不是為君之道的問題 14樓，＇納蘭123＇發表於2007…10…82：37：14｜刪貼｜加精盧東籬是站在一個臣子的角度來思考問題的．他是儒生，他學的是道德文章，而不是帝王權術．第六，我從來沒有否認過李世民的治世之功，也正是因為他殺戮了一小部份人，而成就了很多人的幸福，才成為我借用來討論的一個典型．如果他象楊廣，也是奪嫡，也殺了很多人，但卻又害了更多人，那就沒啥可討論的了．也因此，雖然我佩服長孫，房玄齡等人，但卻更敬重李靖．第，嗯，我指的私結君臣的不正當性是在國家有正當繼承人，且繼承人沒有大失德的情況下，如果大失德的話，別說是太子，就算是皇帝也有可能被廢，在這種情況下，爭取王位當然沒有什麼道德上的大問題了．第八，就算是在現代民主社會，不愚忠，不講忠君了又怎樣呢．一個人想竟選總統，他不用正當的方式，而去私下結交手握兵權的元帥，讓他和自己訂下密約？這種事公開出去，只怕他一張選票也拉不到吧．就算選上了，也要被纏劾的吧．相比這種密約，派 15樓，＇納蘭123＇發表於2007…10…82：37：30｜刪貼｜加精派人去偷錄政敵談話已經是小手段了，可還是生生讓一位總統給被逼下臺了．可見，就算在現代社會，這種行為，也同樣是違法且不道德的．第九，抓頭，俺沒看出慈禧和我們的論題有啥關係，所以就暫不討論了．第十，如果我生在民國，我不會成為革命義士，這個小小聲說，我敬重英雄，紀念義士，但我並不是號召所有人都去做英雄，我只是想大家心中都存一絲光明，