第246頁(第1/2 頁)

高明的民歌，對於民俗學的研究，雖然一樣有用，從文藝或道德說，便不免

有可以非難的地方。紹興&ldo;秧歌&rdo;的扮演，至於列入禁令，江浙通行的印本

《山歌》，也被排斥。這冊中所選的二十篇，原是未經著錄的山歌，難免也

有這些缺點。我想民間的原人的道德思想，本極簡單，不足為怪;中國的特

別文字，尤為造成這現象的大原因。久被蔑視的俗語，未經文藝上的運用，

便缺乏了細膩的表現力：簡潔高古的五七言句法，在民眾詩人手裡，又極不

便當，以致變成那個幼稚的文體，而且將意思也連累了。我看美國何德蘭

(hend-land)的《孺子歌圖》，和日本平澤平七(h&iddot;hirazawa)的《臺灣

之歌謠》中的譯文，多比原文尤為明瞭優美，這在譯界是少有的事，然而是

實在的事。所以我要說明，中國情歌的壞處，大半由於文詞的關係。倘若有

人將他改作如《妹相思》等，也未始不可收入古人的詩話;但我們所要的是

&ldo;民歌&rdo;，是民俗研究的資料，不是純粹的抒情或教訓詩，所以無論如何粗

鄙，都要收集儲存。半農這一卷的《江陰船歌》，分量雖少，卻是中國民歌

的學術的採集上第一次的成績。我們欣幸他的成功，還要希望此後多有這種

撰述發表，使我們能夠知道&ldo;社會之柱&rdo;的民眾的心情，這益處是溥遍的，

不限於研究室的一角的。所以我雖然反對用賞鑒眼光批評民歌的態度，卻極

贊成公刊這本小集，做一點同國人自己省察的資料。

中華民國八年九月一日。

□1919年作，1923年

1月刊《歌謠》6號，署名周作人

□收入《談龍集》

評嘗試集匡謬

南京高師教員所辦的《學衡》第一期裡，有一篇胡先驌君的《評〈嘗試

集〉》，是對付胡適之個人而作的。聽說這胡君便是胡適之在《新青年》上

嘲笑過的&ldo;翡翠衾寒，鴛鴦瓦冷，早丁字簷前，繁霜飛舞&rdo;的好詞的著

者，但現在卻異其面目，據了中外古今的大道理，來批評新詩了。評新詩原

很好，只可惜他太&ldo;聾盲吾國人&rdo;了，隨意而言，很有幾個背謬的處所，不

合於&ldo;學者之精神&rdo;。我因此也不辭&ldo;翻胔剔骼&rdo;之譏，略加匡正，竊取&ldo;不

事嫚罵&rdo;與&ldo;必趨雅音&rdo;之二義，題曰&ldo;《評〈嘗試集〉》匡謬&rdo;。

一、梅光迪君在《評提倡新文化者》文中，痛罵&ldo;彼等&rdo;&ldo;言文學則襲

晚近之墮落派&rdo;，而胡君的文章卻劈頭就引&ldo;辛蒙士&rdo;的議論。難道胡君竟

不知辛蒙士正是一個大名鼎鼎的&ldo;墮落派&rdo;麼?倘使胡君肯買一本辛蒙士的

論文來一查，便不至於被同志的梅君掌嘴了。大約他只購求了

eve-ryan&r;slibrary裡的一本《辜勒律己之文學傳記》，一見卷頭的序文，便以為定是

一位文學正宗的老博士所作，趕忙引用起來，豈料他竟是威爾斯的一個墮落

派呢?於是便上了這一個老大的當了。像他那樣於歐西文化有&ldo;廣博精粹之

研究&rdo;的學者，