第158頁(第1/2 頁)

雲：

&ldo;所著有《吹臺集》《江館集》《鳳臺集》《婁江吟稿》《姑蘇雜詠》，

凡二千餘首，自選定為《缶鳴集》十二卷，凡九百餘首。&rdo;朱竹垞紀曉嵐二

君說《缶鳴集》似亦有待考處。涵芬樓本《大全集》卷首存《缶鳴集》原序

三篇，其謝徽的一篇署年月為洪武三年十二月既望，序中有云：

&ldo;是編也特以今年庚戌冬而止，後有作當別自為集。&rdo;又金氏文瑞樓刻

本所錄原序，其第三篇為《姑蘇雜詠自序》，署年月雲洪武四年十二月，案

即辛亥年也。照這年代看去，《姑蘇雜詠》當然未曾編入《缶鳴集》內，因

為《雜詠》之成在《缶鳴集》選定後一年，自當別行，洪武三十一年之革行

本即其一證，至徐用理乃複雜糅增益編為一集耳。《雜詠》周傅跋有云：

&ldo;錫山蔡伯庸氏得其全集，謀鍥諸梓，慮其傳寫之訛，屬傅編次而校正

之，復需言識於簡末。&rdo;此雲全集即指《雜詠》全本，似以前只有傳抄，此

為初次上木也。書分上下兩卷，風俗，古蹟，祠廟，冢墓，山川，泉石，園

亭，寺宇，橋樑，雜賦等十類，共一百十題，詩百三十一首，自序雲一百二

十三，跋又雲一百三十六，不知何以計數各異。編全集固自有則例，唯鄙見

則以為分體不如編年，原來各種小集亦以羅列為宜，勝於拆散分排，特別如

《姑蘇雜詠》有其個性者，尤不宜魯莽割裂，如成串的星月菩提子，單個非

不可賞玩，但無甚興味耳。不佞最愛其《臨頓裡》十首，原本有小序雲：

在城東，舊為吳中勝地，陸魯望所居也。皮陸有詩十首詠之，餘悉

次其韻，蓋彷彿昔賢之高致雲。

此詩今收在《大全集》卷十三，卻無小序，亦是缺恨。《雜詠》每篇有序，

金檀注《青丘詩集》，始重複一一列入題下，稱之曰原注，其實在《大全集》

中乃原無有也。景泰刻本雖曰名貴，但在讀者，還不如看金氏文瑞樓本，古

本或粗而今本或精，往往有之。但如或得《缶鳴集》等各原本，加以影印，

則亦是佳事，因此可見本來面目，雖未必更佳，亦總是有異，此即值得傳播

耳。金檀注本例言之二雲：

&ldo;《姑蘇雜詠》間有舊刻單行，中多脫謬，國朝康熙己卯周氏本鋟版亦

潦草。&rdo;此言原非妄，唯《雜詠》雖有誤，總比《大全集》為勝，如《雜詠》

《走狗塘》一題在目錄上乃誤刻作《是狗塘》，可為一例，唯卷下《錦帆涇》

一首，末二句下作窮奢畢竟輸漁父，長保秋風一幅蒲，《大全集》則父刻作

交字，漁乃是墨丁。《雜詠》全本皆刻作軟體字，殊不潦草，只可惜無青丘

自序，或者此當在康熙周氏本中，抑已破損佚去，皆不可知也。(二十六年

二月二十五日記於北平)

〔附記〕凡編集，文可分體，詩不可以分體，最好是依年代合刻各原編

小集，而別附一分體目錄，略如索引，庶幾得中。蓋依體分編，不但破壞內

容的統一，如《姑蘇雜詠》是，且亦破壞作風的統一，例如袁中郎的《解脫

集》，完全是代表公安派的最高潮，不特在各篇詩歌之間，即詩與文其間亦

有息息相通處，合而讀之，便極易瞭解，真是事半而功倍，如此則文詩且並

不宜分編，須一切仍其舊也。