第3部分(第2/4 頁)

式還是迴旋式，也許劇作可以從音樂中取得一些靈感那都不一定，這僅僅是結構的問題。還有一部音樂作品是不是也就是一個難以說清的故事，那麼這個故事是不是就可以成為一個電影呢，那也不一定。

所以劇作中的音樂與音樂中的劇作是很可能發生聯絡的，這主要在於藝術雖有不同的形式，但它們的道卻是相通的。

韓兮

2000年於小西天txt電子書分享平臺

風吹幡動

風吹幡動，風動，幡動？風無形而不可見，幡有質卻可感。六祖慧能說，風未動，幡也未動，乃是心在動。

這是一個關於頓悟的典故，我之所以引用是認為其中有某種東西與現代的世界有通融之處。雖然下面的比喻可能有牽強之感，但作為一種思索也未嘗不可，故且試之。

人們習慣將耳濡目染得來的東西稱為具象，且不追究微粒的尺寸與分貝的極致，反正在那個人們所能用器官接受的範圍內，具象的東西當然比比皆是。在上一個典故中，很明顯的幡為具象，若向著佛教根源探尋下去，風自然就是抽象，而心則是萬慧之源。我們可以看見幡在動，卻必須透過許多類似於幡的東西感覺風的存在，抽象與具象就這樣結合著展示在我們面前。

現代傳媒中也有具象與抽象之分，我將文學的表達稱為抽象，而視聽的表達稱之為具象。文學表達中雖然有文字作為載體，但所寫之物均不可直接感受，而影視中的視聽則是人們感官直接接受的資訊。但無論如何的區別，兩者有一個本質的東西，即如前所說的心，萬慧之源，在這裡，心即是想象力。若沒有想像力，文字與視聽則不會傳達任何資訊，受眾們自然也無法觸及。

同樣是以想像力為本源的基礎上，視聽與文字又有所不同，而這種不同雖然大致可分為抽象與具象的差異，但從其本身來說，實則毫無區別，抽象與具象只不過是作為受眾的人的感官差別罷了。

首先，傳媒階梯不同。人們接受文字的東西必須還要經過一個潛意識中的具體過程，即抽象被理解成具象，而視聽則不需要這個過程即被人們所接受，於是可以說，視聽語言更接近人們接受資訊的方便性，這是利於快餐社會節奏的，但這樣的方便與簡單必將導致大腦受訓練的機會減少，換句話說，人類的大腦將被視聽語言所褪化。

其次，狹義性與多義性。這點似乎不必解釋，由於抽象與具象的區別，自然會產生理解上的多義與狹義之分。

再次是衝擊力。看過《天生殺人狂》的人可能絕大多數會對影片中火爆的場面，變幻無窮的剪輯讚歎不已，很明顯，這樣的衝擊力是文字無法比擬的，或也可加上“永遠”兩個字，但問題在於這樣的衝擊力能維持多久，若過分長遠，我則抱有疑問，即視聽的記憶力如此強大，對永遠的人類社會來說是好是壞呢？

曾有過一段時間，我有不再看文學名著而改看名著改編的影視劇的習慣，這裡姑且不談影視是否對原著忠實，但問題是，我的確發現思索的力度在枯萎。我贊成抽象與具象的兼收，即可以感受風，還可以看見幡動，聽見林濤，這樣也不妄棄心的想像。

韓兮

2001年於小西天

電影的美感在哪裡

觀眾說電影是一門綜合藝術，而學院派認為電影是一項獨特的藝術。孰是孰非暫且不論，但電影的確是多個部門合作出來的藝術形式。人們在觀看電影時藉助的是感觀媒介，所以電影的語言就是視聽語言，從突至的火車到有聲電影的出現，人們調動的感官也從單一的視覺發展到視聽的綜合運用，但不可否認，構圖仍然是電影的主要表現形式，這裡就引入了一個美術的概念。

美術在電影中是作者的創作，它透過攝像機和膠片而實現。我們知道，任何一