第57頁(第2/2 頁)

隨筆》中屢次說到明朝之亡由於李屠諸人之信佛教毀倫常，可以參證，不過

李屠以及二陶三袁固然與佛有關，竟陵的鐘譚似並不這樣，然則此文所云又

是疑問了。正統派罵公安竟陵為亡國之音，我疑心這句話自從甲申以後一直

用到如今了罷，因為明朝亡了是千真萬確的事實，究竟明朝亡於何人何事也

是公說公有理婆說婆有理，而且更是死無對證，我想暫不討論，但是什麼是

亡國之音，這件事似乎還可以來探討一下。

有人說，亡國之音便是公安竟陵那樣的文章。這樣的乾脆決斷，彷彿事

情就完了，更無話可說。然而不然。所謂亡國之音這是有出典的，而且還出

在經書裡。查《禮記&iddot;樂記》第十九雲：&ldo;亡國之音哀以思，其民困。&rdo;孔

穎達疏雲，&ldo;亡國謂將欲滅亡之國，樂音悲哀而愁思，亡國之時民心哀思，

故樂音亦哀思，由其人困苦故也。&rdo;後又云：&ldo;桑間濮上之音，亡國之音也。&rdo;

鄭玄注云：&ldo;濮水之上地有桑間者，亡國之音於此之水出也。昔殷紂使師延

作靡靡之樂，已而自沉於濮水，後師涓過焉，夜聞而寫之，為晉平公鼓之，

是之謂也。&rdo;在同一篇中，有兩樣說法，迥不相同，一說樂音哀思，一說靡

靡之樂，令人無所適從。鄭玄雖然也是大儒，所說又有韓非做根據，但是我

們總還不如信託經文，採取哀思之說，而桑間濮上應即承上文而言，至於其

音是否哀以思，是否與上文不矛盾，則書缺有間，姑且存疑。中郎的文章說

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>