第54頁(第1/2 頁)

據文獻記載，西周早期昭王以後至西周中期夷王之前，在位33年以上者，惟有穆王。因此，&ldo;工程&rdo;專題研究人員推斷，此器的時代惟一的可能就是穆王三十四年。按虎簋蓋銘文推算的時代，穆王元年為公元前976年，則穆王三十四年為公元前943年。從曆日干支看，五月壬寅朔，戊午為十七日，與既望相合，所以以上推定的年代應是可靠的。

3．靜方鼎與昭王之年1996年，日本出光美術館出版了《館藏名品選》第三集，其中編號為67的一件是中國西周時期的青銅器‐‐靜方鼎。這件器物在此之前不為學界所知，前些年李學勤和其他學者去日本訪問這家美術館時，也未曾見到。當靜方鼎突然公佈之後，引起了學術界的關注。1995‐1997年期間，北京大學考古系副教授徐天進赴日本對部分美術館和博物館收藏的中國青銅器做了初步調查。經出光美術館的同意，徐天進對該館所藏部分青銅容器進行了實測和墨拓，其中的靜方鼎引起了他的格外關注，就該器的形制、紋飾、銘文等做了研究，並發表了《日本出光美術館收藏的靜方鼎》一文。據徐天進後來說，他對此器出土、流失情況曾專門問過該館的人員，但沒有人告訴他其中的經過。這一點對中國人來說，也許永遠是一個不得其解的秘密了。中國學者惟一能做的，就是根據器物的照片和銘文的墨拓做一些學術上的研究。

所見靜方鼎內壁鑄銘9行，共68字。經李學勤、裘錫圭等專家釋讀，此銘首文為：惟十月甲子，王在宗周，令師中暨靜省南國相，設居。八月初吉庚申至，告於成周。月既望丁丑，王在成周大室。……

據古本《竹書紀年》等文獻記載，昭王十六年南伐楚荊，十九年喪六師於漢，卒於漢水中。與此事有關的青銅器，有明記十九年的睘卣、析尊等，&ldo;工程&rdo;專題組按照這個系統進行了排比，得知靜方鼎的&ldo;十月甲子&rdo;在昭王十八年，&ldo;八月初吉庚申&rdo;與&ldo;月既望丁丑&rdo;在昭王十九年。以穆王元年為公元前976年上推，昭王十八年為公元前978年，十月癸亥朔，甲子為初二日；十九年為公元前977年，昭王元年就應為公元前995年。八月戊午朔，庚申為初三日，合於初吉，丁丑為二十日，合於既望。可見以上推定合乎歷史事實。

第八章 天時、地利、人和(14)

4．《尚書》與成、康之年

據文獻記載，西周成王、康王在位總年數不少於40年。前已推定昭王元年為公元前995年，那麼成王元年就不得晚於公元前1035年。

《尚書》中有成王七年曆日&ldo;惟二月既望，粵六日乙未&rdo;和&ldo;惟三月丙午胐&rdo;。《漢書&iddot;律曆志》引古文《尚書》的《畢命》篇，記有康王時曆日&ldo;睢十有二年六月庚午且出&rdo;。康王十二年曆日合於公元前1009年，成王七年曆日合於公元前1036年。

據此，&ldo;工程&rdo;確定成王元年應為公元前。1042年，康王元年則在公元前1020年。

天再旦

中國古代文獻《竹書紀年》中，有一條&ldo;懿王元年天再旦於鄭&rdo;的記載，這條記載被天文學家認為是當時在鄭地發生的一次日出時的日全食。它所造成天亮後轉黑並再次天亮的現象，使古人產生了&ldo;天再旦&rdo;的感覺。由於西周懿王在中國最早的確切紀年&ldo;共和元年&rdo;(公元前841年)之前四代，所以這次日食在夏商周斷代工程&ldo;西周列王年代學研究&rdo;課題中就顯得極為重要。如果搞清楚這