第17部分(第4/5 頁)

審判長問糾紛雙方是否願意接受調解。劉國礎沉思片刻表示接受。葉毓山則堅決要求法庭進行判決。

法庭判決：駁回劉國礎的訴訟請求。全場響起掌聲。

劉國礎後來上訴，仍被駁回。

參與此案審理的一位法官事後對記者說：這樁糾紛案的審理是成功的。但案件也反映出一個司法之外的問題，即我們一些同志的心態：誇大自己工作的份量，誇大自己的貢獻，儘管付出的是一些附助性勞動，也試圖從創作者那裡爭得一份著作權。這恐怕並不完全出自於無知。偏執與無知同樣害人。

作者與作者之間發生的著作權糾紛，有相當多的是由於抄襲或抄襲嫌疑引起的。

中國有一句老話，叫“天下文章一大抄”。無論是抄襲者、被抄襲者，還是發現了抄襲問題的讀者，都似乎從這句話中得到了某種安慰，而把這種侵權行為看作是一種正常現象。古往今來，我們的民族不乏對抄襲者的口誅筆伐，不過，往往是從道德方面進行譴責，很少從版權的角度、人權的角度進行思考，很少從捍衛人的權利出發對抄襲者提起法律訴訟。

這是抄襲現象屢禁不止的重要原因。

綜觀我國文壇，現在確實有一種“天下文章一大抄”的態勢。在各種體裁的文字作品中，抄襲問題都大量存在，而且愈演愈烈。

這是兩篇相似的論文：

《用孫子兵法指導排球運動》

《用孫子兵法指導足球運動》

前者是陝西省渭南師專一位教授積多年研究成果寫成的論文，發表了。後者是同一師專一位講師的論文，也發表了。

同事們拿著兩篇論文對照一下，發現它們的觀點、結構、論證方法以及語言都極其相似，就像一個模子套出來的。所不同的，只是“排球”與“足球”字眼上的區別。

“你們誰抄了誰的？”

“他抄了我的。”那位講師說。為了說明老教授抄襲了他的文章，他還編造了一個故事：“我先寫的，拿過去徵求教授的意見。沒想到，他竟抄了去，先發表了，唉，真沒辦法。”

有關人員為此專門到學校做調查，又到雜誌社瞭解兩篇論文的送稿時間，最後確認是講師抄襲了教授的作品。

老教授洗清了不白之冤，冒著雪從渭南趕到西安，找到陝西省版權處，握著有關人員的手說：“我就說兩句話：中國還是有講理的地方。共產黨裡還是有好人的。”

再看這樣兩部著作：

《編劇概論》

《電視劇創作概論》

《編劇概論》的作者馬教授揭發《電視劇創作概論》的作者高老師抄襲了他的著作。

“你們先看書的結構。”馬教授開啟兩本書的目錄，指給有關人員看。“這本書共有十三章，其中所講的電視劇創作的題材、主題、人物、衝突、情節、結構等等，太象我的書了！”

“再看看裡面的文字。”他翻開幾頁划著紅線條的地方。“從三五行，到整段整段的抄，這太明顯了！”

馬教授特意整理了部分文字的對照表。

如這兩段——

《編劇概論》：“戲劇臺詞是創造行動著的性格的手段。每個人都是生活中的典型，他們的語言必須是個性化的，具有鮮明個性特點的。”

《電視劇創作概論》：“電視劇中的人物語言是創造行動著的性格的重要手段。每一個人物要成為生活中的典型，他們的語言也必須是個性化的。”

作者與作者（6）

馬教授氣憤地說：“他除將‘舞臺’改為‘螢幕’，將‘戲劇’改為‘電視劇’，將‘作家’改為‘電視作家’，將戲劇例子改為電視劇例子之外，還有什麼自己的東西？理論的闡述部分，他抄