第十章 綱常(第2/4 頁)

三類關係耳，二哥怎因時代變遷而有所質疑？”

“‘綱者，維紘繩也’，”曹丕不懷好意地笑問我道，“子嚶，近來你讀了不少佛老之學，你應贊同，束縛自由身，是不應當的吧？”

沒等我回答，曹植就直接反駁：“無綱無紀之世，何來自由身？揚子云《法言》曰‘君子為國，張其綱紀，謹其教化。導之以仁，則下不相賊；蒞之以廉，則下不相盜；臨之以正，則下不相詐。修之以禮義，則下多德讓，此君子所當學也……如綱不綱，紀不紀，雖有羅網，惡得一目而正諸’。可見世有秩序，有綱有紀，申以垂範之義，所以上下張理，人道整齊也。”

辯局開場，曹植就靠博聞強識搶佔了先機，強調了“規則”立場。

我暗想著總覺得不妙：規則，規則……三國亂世就是一場重建秩序的遊戲，有哪路諸侯會按照舊規矩來立身的啊？曹植接下來能守住自己的論點嗎？

只見曹丕擺擺手道：“不，子建，我並未全然否認聖人所傳綱常名教，只是以為，亂世自有亂世之綱紀，應時而變。世有‘被褐懷玉而釣於渭濱者’，亦有‘盜嫂受金而未遇無知者’。為人君者，逢此擾攘之世，當網羅各士族英俊翹楚入囊而為我曹氏所用，繼而宣以‘君綱’，使文武世代不敢背德也。此乃權謀之術。君綱既立，父為子綱，夫又為妻綱，上行下效，民風自正。”

當我聽完曹丕的三綱言論，正鬱悶封建束縛時，曹植卻哈哈大笑。

“子建，你笑什麼？”曹丕皮笑肉不笑。

“我並非取笑二哥，只是笑一場誤會，二哥與我辯的，原非同一物呢。”

“三綱五常，怎有不同。”

“當然不同！董儒者，偽儒也。‘君綱’若一昧順君之意而不分對錯，那才是不知‘應時而變’呢。”

曹丕屏氣：“《詩》雲‘亹亹文王，綱紀四方’，三綱法天地人，六紀法六合，‘子順父，妻順夫，臣順君，何法？法地順天’。天之位高，地之位卑，日之光明，月之光暗，猶如君臣、父子、夫婦之尊卑等級。如此，綱常人倫正是合乎天意之永恆關係——董仲舒何錯之有！？”

曹丕的論據出自董仲舒和班固的主張，我頓時想起來，當年在軍帳中與曹丕初識時，曾在案上見過一本班固的《白虎通義》。可西漢董仲舒獨尊儒術，將儒家學說變成“儒術”，附會陰陽五行讖緯之學，宣揚君權神授，用以神化封建秩序和等級制度。這些都是不爭的事實……曹植沒上過二十一世紀的中學歷史課，他會怎麼答呢？

“二哥，正是因為天意不能與人事交感相應，亂世聚斂魂魄才不分賢愚啊。正是因為‘天’與‘人’殊途，才不能善惡有報，不能使君子皆得長壽，使小人皆暴死啊。‘天無私覆，地無私載，日月無私照’，人順其自然而與天地合一，這才是《禮記》中子夏從孔夫子那裡得到的答案。

“古之真儒學，久經刪落解疏，早已變了味兒。《春秋繁露》只知將夫婦、父子、君臣之義與天地星辰、陰陽五行相比附，甚及婚喪嫁娶；《白虎通義》融古今經學與讖緯鬼神之說，為權者利器，可見經學將敗。漢室舊儒學之風頹唐，必為新興儒學所代之也。”

“子建，你放肆了。”

“父親不是孔丘，不會復周禮，父親只會興名法，唯才是舉，於渭濱求被褐懷玉者，攜寒士與貴閥分庭抗禮，予世道公而平。”

曹植心中充滿了對曹操政策的崇拜。

“君子通大道，無願為世儒。這一輪‘君綱’之論，二哥我贏了。”

曹丕作罷，再興“父綱”“夫綱”：

“‘君’與‘父’與‘夫’，天也。《儀禮》曰：‘君至尊也，父至尊也，夫至尊也。君雖不仁，臣不可以不忠；父雖不慈，子不可以不孝；夫雖不