第4部分(第3/5 頁)

都不用再透過自己向自己貸款，把這個貨幣加入到買賣中，可以透過互相的應證，確立對方新發行貨幣的虛擬價值量——沒有實物相對應，只能是虛擬的——可是這個增加的發行量無論增加多少，只是使用在價值量為A＋B的雜醬麵和“勞動力”之間的買賣上，要讓貨幣的面值跟實際代表的價值量相等的話，根本就不可能，除非增加的貨幣面值都是0克黃金，這又跟沒有增加發行量沒有任何區別。虛擬出來的價值量在這裡就破滅了！每次交易的利潤都是B，增加發行的貨幣無論是多少，總有一天會消耗完，又得繼續增加發行量，繼續下去也只是把虛擬的價值量吹到無限大，實際上甲乙二人手中沒有增加任何現實的價值量，也就是說這個方法還是不行。

增加發行量不行，甲乙只好試著互相貸款。不計利息的話，剛剛貸款出去的貨幣，立刻會又回到自己的手中，算一下，手中的貨幣增加的量只有A＋B，下一次交易，與對方對沖掉貸款之後，自己想要買對方的商品，還得像對方貸款，這樣持續下去，結果還是隻有A＋B的貨幣在流動，除此之外，甲乙兩個人還在貸款上玩著過家家：乙借給甲B→甲借給乙2B→乙借給甲3B……這樣下去，到最後，肯定是互不相欠，跟直接用A＋B買賣沒有任何區別。貸款額度又會超過自己所擁有的總資產，監獄肯定要坐穿。

加上利息又怎麼樣？連不計息的貸款都處理不了，加上利息，更加處理不了。

甲乙兩個再次走到一起：“只有我們兩個人，根本不可能產生任何利潤啊！是不是再找第三個人？可是我們兩個本來就是很多人合併出來的，在進行任何交易的時候，出現的三個人，也可以等同地合併成兩個人，一個賣，一個買！難道走到盡頭啦？”

看來，甲乙在這樣的情況下，無法透過貨幣來謀取利潤，有貨幣反而麻煩，直接把貨幣扔到一邊，以物換物，兩個人的心思都放在自己生產的商品上，還能獲得經濟以外的很多成果！

1。1。1。3。3 買賣雙方徹底分離

還有什麼方法可以使兩個人之間有利潤存在，但是貨幣在買賣中不會出現前面所論述的糟糕情況？看來只好試試把買賣雙方徹底分開啦！甲只管賣，乙只管買。

甲手中有價值量為A＋B的雜醬麵一碗，其中含有的剩餘價值量為B，乙手中有價值量為A＋B的貨幣，第一次買賣完成，甲獲得利潤B，乙獲得商品；第二次交易，甲再次拿出同樣的雜醬麵，乙再次拿出同樣的貨幣，利潤B又到甲手中，乙再次獲得商品；第三次……這樣下去，甲獲得的利潤肯定是沒有止境的。

可是這個假設存在著一個問題，甲乙兩個人如何進行再生產？這些貨幣又是從哪裡冒出來的？這兩個問題不解決的話，這樣完美的交易根本就不能存在。

把自己跟自己的交易排除在“買賣”這個範疇之外。如果甲在自己生存所需物資，以及進行生產的生產資料等物資需求方面，都是能夠自給自足的。那麼甲進行再生產的問題就可以解決掉，我們可以把甲賣給乙的商品當成甲生產力過剩，生產出來的，多餘產品的處理——這個處理的意思是，甲無論如何都沒有時間、可能，來正常使用這些產品。在這裡，如果乙不存在的話，甲只能把價值量為A＋B的雜醬麵當成垃圾扔掉，所以甲把雜醬麵賣給乙獲得利潤可以從B，直接上升到A＋B，這真是一個美麗的結果啊！我們再來看看乙，乙只是買，所以乙的生產力相對於甲來說，是落後一定程度的，要進行再生產，就必須得從甲這裡買這碗雜醬麵，這樣才能進行再生產。看來這樣的情況，對甲乙雙方來說都是非常美妙的。

可是這種分析有一個漏洞，那就是，甲乙為什麼還要進行再生產，繼續重複這個買賣？乙是不得已而為之，所以乙就不用管啦！可是甲自己給自己生產出