第5部分(第4/4 頁)

性質截然不同的愛國主義。被壓迫、被迫害、被屠殺的國家或人民的愛國主義是正義的愛國主義，而壓迫人、迫害人、屠殺人的國家或人民的“愛國主義”則是邪惡的“愛國主義”，其實質是“害國主義”。遠的例子不用舉了，只舉現代的德國的法西斯和日本的軍國主義侵略者，就足夠了。當年他們把“愛國主義”喊得震天價響，這不是“害國主義”又是什麼呢？

而中國從歷史一直到現在的愛國主義則無疑是正義的愛國主義。我們雖是泱泱大國，那些皇帝們也曾以“天子”自命而沾沾自喜。實際上從先秦時代起，中國的“邊患”就連綿未斷。一直到今天，我們也不能說，我們毫無“邊患”了，可以高枕無憂了。我們決不能說，中國在歷史上沒有侵略過別的國家或民族。但是歷史事實是，絕大多數時間，我們是處在被侵略的狀態中。我們有多少“金龍天子”被圍困，甚至被俘虜；我們有多少人民被屠殺，都有史蹟可考。在這樣的情況下，我們中國在歷史上出的偉大的愛國者之多，為世界上任何國家所不及。漢代的蘇武，宋代的岳飛和文天祥，明代的戚繼光，清代的林則徐，等等，至今仍為全國人民所崇拜。至於戴有“愛國詩人”桂冠的則更不計其數。難道說中國人的誕生基因中就含有愛國基因嗎？那樣說是形而上學，是絕對荒唐的。唯物主義者主張存在決定意識。我們祖國幾千年的歷史這個存在，決定了我們的愛國主義。　。　想看書來

我和北大（2）

現在在少數學者中有一種議論說，在中國歷史上只有內戰，沒有外敵侵入，日本、英國等的“八國聯軍”是例外。而當年的匈奴、突厥、遼、金、蒙、滿等族的行動，只是內戰，因為這些民族今天都已納入中華民族大家庭中了。這種說法，我實在不敢苟同。這是把古代史現代化，沒有正視當時的歷史事實。而且事實上那些民族也並沒有都納入中華民族的大家庭中，一個顯著的例子就擺在眼前：蒙古人民共和國赫然存在，你怎麼解釋呢？如果這種論調被認為是正確的話，中國歷史上就根本沒有愛國者，只有內戰犧牲者。西湖的岳廟，遍佈全國許多城市的文丞相祠，為了“民族團結”都應當立即拆掉。這豈不是天下最荒唐的事情！連漢族以外的一些人也不會同意的。我認為，我們今天全國五十六個民族確實團結成了一箇中華民族的大家庭，這是空前未有的，這應該歸功於中國共產黨，歸功於我們全體人民。為了建設我們的偉大祖國，我們全國各族人民，都應當像愛護自己的眼球一樣，維護我們的安定，維護我們的團結，任何分裂的行動都將冒天下之大不韙。我們都應該向前看，不應當向後看，不應當再抓住歷史上的老賬不放。

這話說得有點遠了；但是，既要講愛國主義，這些問題都必須弄清楚的。

現在回頭來再談北大與愛國主義。在古代，幾乎在所有的國家中，傳承文化的責任都落在知識分子肩上。不管工農的貢獻多麼大；但是傳承文化卻不是他們所能為。如果硬要這樣說，那不是實事求是的態度。傳承文化的人的身份和稱呼，因國而異。在歐洲中世紀，傳承者多半是身著黑色長袍的神父，傳承的地方是在教堂中。後來大學興起，才接過了一些傳承的責任。在印度古代，文化傳承者是婆羅門，他們高居四姓之首。東方一些佛教國家，古代文化的傳承者是穿披黃色袈裟的佛教僧侶，傳承地點是在寺廟裡。中國古代文化的傳承者是“士”。士、農、工、商是社會上主要階層，而士則同印度的婆羅門一樣高居首位。傳承的地方是太學、國子監和官辦以及私人創辦的書院，婆羅門和士的地位，都是他們自定的。這是不是有點過於狂妄自大呢？可能有的；但是，我認為，並不全是這樣，而是由客觀形勢所決定的，不這樣也是不行的。

婆羅門、神父、士等等都是知識分子，他們的本錢就是