第11部分(第3/5 頁)

中

種文化的研究得出關於嫁妝功能的下列結論：第一，嫁妝是向公眾顯示家庭財富的媒介物，因此在貧富不均的社會里這一現象最為盛行。在地位懸殊的人家中結成的婚姻、在社會地位主要由財富來決定的社會中，以及人們為地位而競爭的社會中，嫁妝的婚俗就會盛行。第二，在某些社會中，嫁妝是作為父母給女兒的遺產而存在的。（海瑞爾，

年）

奧梅達（）對印度種性制度中嫁妝婚俗的研究認為，嫁妝的社會功能之一是作為在種性制內部進行流動升遷的手段。（奧梅達，

年）克萊索（在對阿拉伯穆斯林社會的研究中也得出類似結論，他認為嫁妝的主要功能，一個是作為地位身份的象徵物，另一個是在社會分層體系中實現流動的工具。（克萊索，

年）

卡瓦拉洛（）透過對義大利婚俗的研究，將嫁妝的功能概括為保持社會整合的因素。他特別指出了嫁妝的象徵性意義：第一，它使婚姻合法化，第二，它反映了家庭內部的權力結構，第三，它強調了女性對孃家的經濟依賴，第四，它標誌著女人婚後的新角色。例如，嫁妝中床上用品是最基本的內容，它預示了女人未來的性角色，其次是廚房用具，強調了女人婚後在廚房中的責任。總之，他認為嫁妝制是為確立女性在婚後的特殊作用服務的，它在現代的式微與婦女的社會解放和性角色解放相吻合。（卡瓦拉洛，

年）

麥可瑞利（）研究了中國婚俗之後，對以嫁妝為女人繼承孃家財產的一種形式的理論提出質疑。他指出，在中國，根據清朝的法律，女人是無財產權的，孃家是否為女兒辦嫁妝多出於財產繼承之外的考慮，如家庭的富裕程度，對女兒在婆家地位的考慮等等，他認為，女人有無財產繼承權與嫁妝完全是兩回事，不應混淆。（麥可瑞利，

年）

關於喜錢的功能。薩羅漢尼（）研究了伊朗社會中存在的結婚送喜錢的婚俗，認為喜錢象徵著新娘的購買價值，它在現代伊朗社會中的功能是保障婦女離婚後的生活費用。直到

年，伊朗法律規定只有男方可以提出離婚，這一法律隨著婦女在經濟上的獨立而產生了變化，女方也可提出離婚了，但是，作為傳統婚俗的喜錢仍舊存在。（薩羅漢尼，

年）徐（）的一本專著中也談到中國結婚送喜錢的風俗。（徐，

年）

文獻中的第四類是關於影響婚姻支付現象的因素的研究。萊奧（）夫婦對印度婚俗的研究涉及了這一問題。他們的研究以大學生為物件，初始假設為教育程度對此有重大影響，但研究結果並非如此。在研究中意外地發現，在非印度教學生中、來自城市的學生中、社會經濟地位較高的學生以及醫學院學生中對嫁妝的期望特別高。頗具諷刺意味的是，雖然多數學生認為嫁妝對於婚姻並不重要，現行作法應當廢止，但多數學生的兄弟結婚時收受了嫁妝，姐妹出嫁時家裡也送了嫁妝（。萊奧，

年）他們在另一項研究中發現，除性別外，宗教、種性、專業、父親教育程度、本人職業和收入等因素對嫁妝婚俗均有顯著影響。總的看來，青年一代對傳統婚俗的否定態度是明朗、強烈的。作者認為，這種態度是對傳統嫁妝制度的挑戰，青年是婚制改革的潛在力量。（萊奧，

年）

研究設計

人。調查物件自填問卷，共有與婚姻支付有

關的變數

這項研究採用北京市隨機抽樣樣本，樣本容量為

個，還有調查物件自身狀況變數

個，如結婚年、教育程度、職業、收入等。婚姻支付變數在資料分析中為依變數，調查物件自身狀況變數為自變數。

自變數的基本分佈與“婚前性行為規