第6部分(第2/5 頁)

也就是說，社會輿論所要保護的是未滿18週歲的未成年人，而一些認為遊戲是“毒品”、是“鴉片”的“意見領袖”則認為遊戲毒害的是他們眼中所謂“35歲以下的青少年”（大部分其實都是青年，而非未成年人），在“青少年”和“未成年人”這兩個包含與被包含的概念中來回兜圈子，從而讓“魔獸毒品論”在社會輿論中頗為“暢銷”。據筆者的調查，魔獸玩家中的大多數其實早就超出了未成年人（未滿18歲）的範疇，只是還屬於青少年（未滿35歲）的行列。

明確反網癮是反未成年人的網癮，而不是反所有人的網癮，這其實是破解網癮問題的關鍵所在。

偷換概念，擴大網癮威力

其實網癮問題並沒有媒體想象的那麼嚴重。社會上關注網癮，是關注那些因為上網和玩遊戲耽誤學業，甚至因此誤入歧途的未成年人。對於可以對自己的行為負責的成年人來說，網癮問題並不是真正的問題。但往往在社會輿論之中，呼籲的是“不讓未成年人陷入網癮沉迷”，而點名打擊的時候，用的卻是有網癮的成年人的案例。這個關鍵的糾結所在，就是“未成年人”和“青少年”這兩個概念混淆不清。

對於“未成年人”這個概念，基本上社會輿論都認為18歲是一個分界線。但對於“青少年”這一概念則不然，一般都認為“少年”其實就是“未成年人”，而“青年”則跨度很大，有的說法是35歲以下，也有的說是22歲以下。在很多時候，人們往往會將“未成年人”和“青少年”這兩個概念混淆在一起，認為是同一概念。甚至連朱威廉在為“魔獸毒品論”問題進行申辯時，也難免對這兩個概念有所混淆。

一個奇怪的結果出現了：網癮問題和“魔獸毒品論”的提出，本來是以倡導保護18歲以下的未成年人遠離網遊為目的的，而其理論根基則是35歲以下的青少年對魔獸的喜愛。並非沒有人注意到這一問題。一些媒體很快發現了這兩個被混淆的概念，然而當問題被揭露出來之時，有些人在媒體上的發言就顯得十分可笑了。當面對媒體的質疑時，某知名網癮問題專家聲稱“玩魔獸的絕大多數是未成年人，35歲以上才算是真正的成年人”。

可事實又如何呢？2007年6月1日起施行的《中華人民共和國未成年人保護法》，其總則第二條明確規定“未成年人是指未滿十八週歲的公民”。同時，根據新聞出版總署與*、公安部等八部委在2007年共同推出的網路遊戲防沉迷系統所界定的範圍，受到防沉迷系統保護的也是未滿18歲的未成年人，若資訊正確且玩家年齡大於等於18週歲，則不納入此係統。國家都沒有明令禁止超過18歲的成年人玩遊戲，有些人卻在揮舞著大棒，一味地打壓，上綱上線，給網遊扣上了大帽子。

不可否認，在很大程度上，《魔獸世界》製造了數量眾多的“宅男宅女”，但這些“宅男宅女”對社會無害，“宅”只是一種生活方式和形態。只要不違法亂紀，選擇什麼樣的生活方式，應該是自由的，也是天賦*吧！對其橫加指責，未免過分了。

從根本上說，《魔獸世界》這類遊戲，所影響和覆蓋的主要人群並不是未成年人，而是相對自控能力較強的都市白領和在校大學生。而論及“電子鴉片”，大多數論者從本質上是指其對未成年人的不良影響，但在進行論述時，卻往往援引成年人的案例來做論證，這就使得《魔獸世界》在很大程度上蒙受了不白之冤。而且，就算是對未成年人，有時候魔獸也會起到完全不一樣的作用。一個美國母親的真實故事或許能讓人有不一樣的感觸。

Tsiva是一個8歲孩子的母親，她的孩子Thomas有亞斯柏格症綜合徵，這種病被認為是一種高階形態的自閉症。同時，Thomas還伴隨有多動症和學習功能障礙。他在學走路的時候