第34頁(第2/2 頁)

所以《昆蟲記》的幾篇又差不多該算

作這問題的新添註腳也。

但是陶隱居的說法在文人看去總覺得太殺風景，有些人即使不是為的衛

道，也總願意回到玄妙的路上去。清道光時錢步曾作《百廿蟲吟》，是一部

很有意思的詩集，其蒲盧一詩後有兩段附記，對於《詩疏》與《腳氣集》兩

說，加以判斷曰：

餘曾細察之，蜾蠃好窠於書卷筆管中，其所取物或小青蟲或小蜘蛛，

先練泥作房，積四五蟲，再以泥隔之，滿而後止。蟲被負者悉如醉如痴。

能運動而不能行走，一旦啟戶而出。殘泥零落，遺蛻在焉，似乎氣感為

確。至揚子云類我類我之說則大謬，蓋蒲盧於營巢時以口勻泥，嚶嚶切

切然，至負子時則默無聲息矣。天地自然之化，不待祝辭也，且蒲盧烏

能通人語耶，子云烏能通蒲盧語耶，古人粗疏臆斷，一何可笑。

其又記雲：

壬午秋試僑寓西湖李氏可莊，其地樹木叢雜，蟲豸最多。一日餘在

廊下靧面，瞥見一蒲盧較常所見者稍大，拖一臧螂貿貿而來，力稍倦，

息片時復銜而走，臧螂亦如中酒的然，逡巡緣柱入孔穴間，乃知蒲盧所

負不獨蜘蛛青蟲也。

錢氏觀察頗是細密，所云被負的蟲如醉如痴，能運動而不能行走，與李時珍

引《解頤新語》雲其蟲不死不生相同，很能寫出麻醉劑的效力，別人多未注

意及此，卻不知道為什麼總喜歡氣感之說，一定要叫自青蟲以至臧螂都蛻化

為雄蜂，豈不是好奇太過之故乎。同治中汪曰楨著《湖雅》九卷，記湖州物

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>