第103頁(第2/2 頁)

卷三中，開頭便

雲：

&ldo;古婦人之足與男子無異。&rdo;後又云：&ldo;宋元豐以前纏足者尚少，自元

至今將四百年，矯揉造作，亦已甚矣。&rdo;其次是俞理初，他有很明達的思想，

但想起來有點可笑，在《癸巳類稿》卷十三里有一大篇纏足考，卻題名曰《書

舊唐書輿服志後》。他簡要地結論雲&ldo;弓足出舞利屣，&rdo;說明道：

&ldo;大足利屣，則屣前銳利有鼻而弓。古弓靴履，不弓足。南唐弓足，束

指就屣鼻利處而纖向上。宋理宗時纖直，後乃纖向下。此其大略也。&rdo;又批

判曰：

&ldo;古有丁男丁女，裹足則失丁女，陰弱則兩儀不完。又出古舞屣賤服，

女賤則男賤。女子心不可改者，由不知古大足時有貴重華美之履，徒以理折

之不服也。&rdo;李君亦主張不裹足，其理由較為卑近，曰：

&ldo;予謂當今不裹足殆有四善。從聖朝正大樸厚之風，無戾俗之嫌，一也。

免婦女幼年慘痛之厄，二也。得操作奔走以佐男子之事，三也。提抱嬰孩，

安穩無傾跌之患，四也。人奈何無卓然之見，毅然為之哉。若以為細故，則

安民之政細於此者多矣，豈通論乎。&rdo;李君蓋深贊成滿人不裹足的風俗，所

以第一條是那樣說法，他又猜想在清初當有過禁令，因故中止，說道：

&ldo;意必有明之遺臣在位者，持因循之說相勸沮，固謂為閨閫閒情，無與

於政治之大，遂亦聽任之也，斯人真可謂無識矣。&rdo;這所推測的並不錯，俞

文中雲：

&ldo;本朝崇德三年七月有效他國裹足者重治其罪之制，後又定順治二年以

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>