第139頁(第1/2 頁)

了二十年，還沒有一部用新眼光解說的《詩經》，此真公安竟陵派不如矣。

我們不必一定去愛古人;但有時難免有薄今人之意耳。

賀君說《詩》仍從序說，雖然只取古序發端一語，以為此外皆漢儒續增

不盡足據，其解釋《詩》旨難得有新意思也是當然的，唯關於詩詞頗多妙語，

如《衛風》&ldo;氓之蚩蚩&rdo;一詩，仍遵序雲刺時也，解有云：

此篇與《谷風》篇才情悉敵，但《谷風》詞正、此詩詞曲，《谷風》

怨而婉，此詩恧而婉，其旨微異耳。且其列敘事情，如首章幽約，次章

私奔，三章自嘆，四章被斥，五章反目，六章悲往，明是一本分出傳奇，

曲白關目悉備，如此醜事卻費風人竭力描寫，色色逼真，所謂化工，非

畫工也。今或從注說，謂必淫婦人自作乃能委悉如此，不知今古棄婦吟

經曹子建輩錦心繡腸從旁揣摩，比婦人聲口尤為酸楚，況抱布貿絲車來

賄遷，分明是《出像會真記》，豈有婦人自供之理。

鍾伯敬曰，子無良媒，濾之也，奔豈有媒乎。將子無怒，秋以為期，

亦謔之也，蓋貿絲春時事也，此時已許之矣，故又諺之。古今男女狎暱，

情詞不甚相達，但口齒蘊藉，後人不解，遂認真耳。

這裡所說道理似均極平常，卻說得多麼好，顯得氣象平易闊寬，我們如不想

聽深奧的文藝批評，只要找個有經驗人略給指點，待我自己去領解，則此類

解說當最為有益了。《詩筏》一卷凡二百則，亦即以此氣象來談古詩，自《十

九首》以至明末。其自序雲：

二十年前與友人論詩，退而書之，以為如涉之用筏也，故名曰《詩

筏》。今取視之，幾不知為誰人之語，蓋予既已舍之矣。予既舍之，而

欲人之用之，可乎?雖然，予固望人之舍也，苟能捨之，斯能用之矣。

深則厲，淺則揭，奚以筏為?河橋之鵲，渡則去焉，葛陂之龍，濟則擲

之，又奚以筏為?君其涉於江而浮於海，望之而不見所極，送君者自涯

而返，君自此遠矣。是為用筏耶，為舍筏耶，為不用之用不捨之舍耶?

夫苟如是而後吾書可傳也，亦可燒也。

卷中佳篇甚多，意見通達，傾向公安竟陵而能不偏執，極為難得。略舉其數

則如雲：

不為應酬而作則神清，不為諂讀而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉。

此雖似老生常談，古今文人卻沒有幾個人擔當得起，上二是富貴不能淫，還

有許多人做得到，下一是威武不能屈，便不大容易，況威武並不限於王難耶。

又云：

公宴詩在酒肉場中露出酸餡本色，寒士得貴遊殘杯冷炙，感恩至此，

殊為可笑，而滿篇搬數他人富貴，尤見俗態。惟曹子建自露家風，而應

瑒侍建章集詩末語不忘儆戒，頗為得體耳。大抵建安諸子稍有才調全無

骨力，豈文舉正平見殺後，文人垂首喪氣，遂軟媚取容至此，傷哉。

《巷伯》之卒章曰，寺人孟子，作為此詩。《節南山》之卒章曰，

家父作誦，以究王訩。是刺人者不諱其名也。《崧高》之卒章曰，吉甫

作誦，穆如清風。《烝民》之卒章日，吉甫作誦，其詩孔碩。是美人者

不諱其名也。三代之民直道而行，毀不避怒，譽不求喜，今則為匿名謠

帖，連名德政碑矣。偶觸褊心則醜語叢生，唯恐其知，忽焉搖尾則諛詞