第124頁(第1/2 頁)

光緒七年。可知所謂&ldo;餘處&rdo;當在香港，而活字板與集珍亦本是一物，不過

譯署官板用二號鉛字，遁窟本用四號耳。以言本文，則遁窟本似較差，註文

多刪改處，未免謬妄。自刻本皆木刻，最有價值，乙酉本有自序一篇，戊戌

本有新自序及跋各一篇，都是重要的文獻。《雜事詩》原本上卷七十三首，

下卷八十一首，共百五十四首，今查戊戌定本上卷刪二增八，下卷刪七增四

十七，計共有詩二百首。跋中自己宣告道：

&ldo;此乃定稿，有續刻者當依此為據，其他皆拉雜摧燒之可也。&rdo;至其改

訂的意思則自序中說得很明白，去年三月中我曾寫一篇小文介紹，登在《逸

經》上，現在收入文集《風雨談》中，不復贅。這裡還有一件很有意思的事，

便是這定本《雜事詩》雖然是&ldo;光緒二十四年長沙富文堂重刊&rdo;，(此字及

書面皆是徐仁鑄所寫)，其改訂的時候卻還在八年前，說明這經過的自序系

作於&ldo;光緒十六年七月&rdo;，‐‐與他作《人境廬詩草》自序在一個年頭裡，

這是多麼有意義的偶然的事。我們雖然不必像吳雨僧君對於詩草自序的那麼

讚嘆，但也覺得這三篇序跋在要給黃君做年譜的人是有益的參考資料。話又

說了回來，中國應做的文化研究事業實在太多，都需要切實的資本與才力，

關於黃公度的著作之研究亦即其一，但是前途未免茫茫然，因為假如這些事

情略為弄得有點頭緒，我們外行人也就早可安分守己，不必多白費氣力來說

這些閒話了。

(民國二十六年二月四日，在北平)

[附記]去年秋天聽說有我國駐日本大使館的職員在席上大言《日本國

志》非黃公度所作，乃是姚棟的原著雲。日本友人聞之駭怪，來問姚棟其人

的事跡，不佞愧無以對。假如所說是姚文棟，那麼我略為知道一點，因為我

有他的一部《日本地理兵要》，但可以斷定他是寫不出《日本國志》那樣書

的。姚書共十卷，題&ldo;出使日本隨員直隸試用通判姚文棟謹呈&rdo;，其內容則

十分之九以上系抄譯日本的《兵要地理小志》，每節卻都註明，這倒還誠實

可取。黃書卷首有兩廣總督張之洞諮總理衙門文，中有云：

&ldo;查光緒甲申年貴衙門所刊姚文棟《日本地理兵要》所載兵籍，於陸軍

但存兵數，海軍存艦名而已，視黃志通敘兵制姚略相去奚啻什伯。&rdo;末又云：

&ldo;二書皆有用之作，惟詳備精核，則姚不如黃。&rdo;此雖是公文，對於二書卻

實地比較過，所評亦頗有理，可見二者不但不同而且絕異也。絕異之點還有

一處，是極重要的，即是作者的態度。姚君在例言中暢論攻取日本的路道，

其書作於甲午之十年前，可知其意是在於言用兵，雖然單靠日本的一冊《兵

要地理小志》未必夠用。黃書的意義卻是不同的，他只是要知彼，而知己的

功用也就會從這裡發生出來。原板《日本國志》後有光緒二十二年(甲午後

二年)的梁任公後序雲：

中國人寡知日本者也。黃子公度撰《日本國志》，梁啟超讀之欣懌

詠嘆黃子，乃今知日本，乃今知日本之所以強，賴黃子也。又懣憤責黃

子曰，乃今知中國，乃