第113頁(第1/2 頁)

中人蓋莫能及也。又卷下雲：

失節事大，人人當知，但以勸愚夫婦，必令免於死亡，然後可驅而

之善。宋人每以極至詣責婦人小子，故所行多齟齬。

這意思本來也很平凡，孟子曾說過：&ldo;今也制民之產，仰不足以事父母，俯

不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年不免於死亡，此惟救死而恐不贍，奚暇治

禮義哉。&rdo;不過後來道學家早就沒有這種話了，他們滿嘴&ldo;仁義禮智&rdo;，卻

不知道人之不能不衣食，衣食足而後知榮辱，他們的知識與情感真是要在說

何不食肉糜的晉惠帝之下了。宋人有名的教條之一雲，餓死事小，失節事大。

這句話不能算錯，但可惜他們不知道，須得平常肚皮飽，這才曉得失節事大，

有時肯餓死。若是一直餓著，那就覺得還是有飯吃第一要緊了。向來提倡道

學的人大抵全是宋人嫡系的道學家，明白事理如潘少白者可以說是絕少，曰

不可及，蓋非誣也。捲上有一條系答牛都諫論《實政錄》者，關於用民力有

雲：

&ldo;農民小販工匠十日內費一日工，則一年即缺半月之用。&rdo;此亦明通之

見，與閉了眼睛亂說者不同。文集中也有些好的意思。可以抄錄一二，其單

有文詞之美者姑從略，《至彭水復友人書》勸阻文人之從軍，是一篇很有意

義的文字，其中有云：

故武夫厭於鎧胄，而儒生詩歌樂言從戎，實不過身處幕幄，杯旁掀

髯狂歌自豪，一種意氣為之耳。果令枕戈臥雪，裹傷負糧，與士卒伍，

前有白刃，後有嚴威，未有不慘然神沮者矣。前有杜某者，言王三

槐負隅時，或奮然思作諭誘之策，聞老林一帶刀槊植地望之無尾，駭不

敢議。夫一圍之頸，尺刃足以斮之，刀槊叢植亦何事，彼豈冀賊無寸鐵

而思往哉。

《答人問仙術書》雲：

凡其所事，核之此生皆一息無可旁委，自少至老一日失事則謂之不

盡命，安有暇日以求其外?其有暇日以習異說者，皆未盡生理者也。百

物受質，無久住之理，亦無長凝不運之氣，故生死非有二義，使其果有

一人生不復死，是即天地之乖氣。

這兩節都說是很有意思，前者揭穿那些戎馬書生的醜態，深足為今人之

鑑戒。我曾說過，中國要好，須得文人不談武，武人不談文，這比嶽鵬舉的

不愛錢不惜死恐怕更是要緊。後者不信神仙，似亦是儒者常事，孔子所云未

知生焉知死，未能事人焉能事鬼，都是例項，但在讀書人兼做道士的後世這

就很難說了，潘君還能說沒有長生不老的事，此亦是不可及之一也。大抵潘

少白本是山人者流，使其生在明末清初，其才情亦足以寫《閒情偶寄》，若

乾隆時亦可著《隨園詩話》吧，不幸而生在道光時，非考據或義理無由自見，

遂以道學做清客，然而才氣亦不能盡掩，故有時透露出來，此在純偽道學立

場上未免是毛病，我們則以為其可取即在於此，有如阮芸臺記婦人變豬，後

足猶存弓樣耳。此謔殊可悔，但操刀必割，住手為難，悔而仍存之，謔庵亦

有先例。得罪道學家原所不計，南野翁亦解人，當不計較也。(二十五年十

二月五日，於北平)

[附記]潘少白文中多言姚鏡塘，極致傾倒，卷四有《水月庵記》、專為