第109頁(第1/2 頁)

講到個人的才情我覺得未齋倒未必不及秋水軒，蓋龔時有奇語而許則極少見

也。《未齋尺牘》卷一與徐克家雲：

敝齋不戒於火，將身外之物一炬而燼之，不留一絲，不剩一字，真

佛家所謂清淨寂滅者矣。友人或吊者，或賀者，吊者其常，賀者則似是

而非也。夫凡民之於豪傑在有生之初而已定，如必生於憂患而死於安樂，

彼夏商周之繼起為君者無所謂憂患，而世之少為公子老封君者曾安樂之

足以為累否耶。不肖中人以下之資，即時時有祝融之警，終不能進於上

智，若無此一火，亦未必遂流為下愚，不過適然火之，亦適然聽之而已。

孟夫子之言為豪傑進策勵之功，非凡民所得而藉口也。質之高明，以為

然否。

又卷四與章含章雲：

諸君子之至於斯也，僕未嘗不倒屣而迎也，而素畏應酬，又無斯須

之不懶，竟至有來而無往。最愛客來偏懶答，劇憐花放卻慵栽，此十年

前之句，非是今日始，疏野之性有不可以藥者，而外間隨以僕為傲。夫

有周公之才之美尚不可以驕吝，矧吾輩依人作嫁，碌碌魚魚，無足以傲

世，更何所傲為。弟與足下交最久，知我獨深，望為我言曰，其為人懶

而狂，非傲也。至諸侯大夫之至止者為丞相長史耳，更與張君嗣無涉也，

懶也傲也均無關於輕重，可一笑置之。

卷四有答周汜荇書與論&ldo;公門造福&rdo;，嬉笑怒罵頗極其妙，惜文長不能抄，

自謂其苦可及其狂不可及也。《秋水軒》中便少此種狂文，鄙見以為此即《未

齋》長處，蓋其本色所在，但此等不利於揣摩之用，或者正亦以此不能如《秋

水軒》之為世人所喜歟。(二十六年三月二十八日在北平)

□1937年

4月

8日刊《益世報》，署名知堂

□收入《秉燭談》

讀風臆補

好幾年前在友人手頭看見一部戴忠甫的《讀風臆評》，明萬曆時閔氏朱

墨套印，心甚愛好，但求諸市場則書既不多，價又頗貴，終未能獲得。日前

有人送給我幾本舊書，其中有一函兩冊，題曰《讀風臆補》，陳舜百著，清

光緒庚辰年刻，凡十五卷，乃即是全錄戴評而增補之者，書雖晚出而內容加

多，是很可喜的事。查《四庫書目提要》十七詩類存目中有戴氏《臆評》，

批雲：

&ldo;是書取《詩經》國風，加以評語，纖仄佻巧，已漸開竟陵之門徑，其

於經義固了不相關也。&rdo;《四庫提要》的貶詞在我們看來有些都可以照原樣

拿過來，當作讚詞去看，如這裡所云於經義了不相關，即是一例。我們讀《詩

經》，一方面固然要查名物訓詁，瞭解文義，一方面卻也要注重把他當作文

學看，切不可奉為經典，想去在裡邊求教訓。不將三百篇當作經而只當作詩

讀的人，自古至今大約並不很多，至少這樣講法的書總是不大有，可以為證，

若戴君者真是希有可貴，不愧為竟陵派的前驅矣。清代的姚首源著《詩經通

論》，略可相比。郝蘭皋以經師而能以文學說詩，時有妙解，亦是難得。今

知鹹豐中尚有陳君，律以五百年一賢猶比膊也之言，可謂此詩學外道之德亦

並不怎麼孤了。

《臆評》對於《國風》只當文章去講，毫不談到訓詁，《臆