第2部分(第4/4 頁)

菌性也聞名於世，它能夠抑制細菌的生長。然而，不幸的是，這種甜料還沒有得到廣泛的認可。這種天然的草藥甜料不含卡路里，也不會改變人體血糖值，甚至對糖尿病人來說也是安全的。但是因為人們對到處存在的良好的替代品還不能完全瞭解，或許它們正在製糖產業鏈中睡大覺呢。

精製糖的其他不錯的替代品還包括濃縮甘蔗汁、未精煉的糖（Sucanat）、糙米汁、大麥芽汁、粗糖、甜菜糖、棗糖、楓蜜、糖蜜①以及赤糖糊。有些公司在楓蜜或糖蜜中新增豬油，以達到減少泡沫的效果，所以你要確定自己買的是百分之百的純有機食品。不要再像以往那樣自欺欺人，上述的天然甜味劑中幾乎都會含有一種或幾種對身體有益的成分：酶、鈣、鐵、鉀、蛋白質、維生素B、鎂、鉻、粗纖維以及葉酸。有的甜味劑甚至含有複合碳水化合物。不是說一日三餐你都應當吃新增了天然甜味劑的蛋糕，我們僅僅建議你可以吃適合你的蛋糕。你要好好想想自己消費的甜品數量了。

第3章　糖是魔鬼（2）

現在你已經瞭解關於天然甜料的種種優點，該放棄那些對身體有害的甜味劑了。顯而易見，精製糖像玉米高果糖漿一樣，對人體無益。萬一你就像我們在本書第一章中描繪的可憐的人，請停止食用含有阿斯帕坦的食品和飲料！

有趣的阿斯帕坦的使用歷程

在有關阿斯帕坦的申請被拒絕8次之後，美國食品及藥品管理局才批准使用。1973年，阿斯帕坦的研發者G　·　D　·　謝爾利試圖獲得美國食品及藥品管理局的許可。顯然，他這一計劃被神經科學家約翰　·　奧爾內博士和研究員安　·　雷諾（受僱於謝爾利本人）出具的一份報告終止了，該報告指出，阿斯帕坦對人體有危害。另一位來自美國食品及藥品管理局的新陳代謝與內分泌藥品部門的科學家瑪薩　·　弗萊曼博士宣告：“僅根據為應付檢查而提交的資訊是無法科學評價出它的臨床安全性的。”弗萊曼建議，應當等到證明阿斯帕坦對人體無害時，再許可其投入市場。而弗萊曼的建議卻被有關部門忽視。不知何故，謝爾利於1974年獲得在乾果中使用阿斯帕坦的許可。然而，他並不是從此就一帆風順了。1975年，美國食品及藥品管理局組織一個特別調查組審查謝爾利的實驗方法。該特別調查組負責人菲利普　·　布羅德斯蓋說他“沒有看到過比謝爾利的實驗更糟糕的事情了”，並稱實驗結果是“被操縱”的。

1977年，美國食品及藥品管理局要求美國律師辦公室啟動大陪審團對謝爾利提起訴訟，訴因是“謝爾利在阿斯帕坦的安全性實驗中有意地誤傳所發現的事實，隱瞞實質性事實並做虛假陳述”。不久，代表謝爾利的律師事務所給負責本案調查的政府律師提供了一份工作。同年晚些時候，該律師辭去了律師辦公室的工作並退出了此案，致使大陪審團的調查被推遲，從而造成這一指控的訴訟時效期滿，調查停止。隨後，該律師再次接受了謝爾利的律師事務所提供的工作。這真是絕妙的諷刺。

1980年，美國食品及藥品管理局下屬的公共事務調查委員會進行了一項再檢查，他們認為不應當准許在食品中新增阿斯帕坦。該委員會還說：“現在沒有證據表明阿斯帕坦作為食品新增劑使用對人體是無害的。”1981年，阿瑟　·　胡爾　·　海斯被任命為美國食品及藥品管理局的新任局長。儘管6位科學家中的3位反對將阿斯帕坦用於食品中，但海斯仍然否決了科學的檢測報告，允許在有限的乾果中新增阿斯帕坦。雖然美國軟飲料協會敦促美國食品及藥品管理局，要等到有關阿斯帕坦�