第2部分(第4/5 頁)

之，那些被判為謬誤的論證可能就不再是謬誤了。日常生活的經驗告訴我們，我們作出決定所憑藉的論證未必都能達到演繹有效性標準。司法活動中的兩類證明標準（排除合理懷疑和比較證據優勢）也沒有達到這個證明水平。所以，讀者在欣賞皮裡生動分析的同時，需要思考並警惕用演繹有效性這個最高標準來要求所有論證的理想化危險。第二，對謬誤的分析與判定必須考慮不同的語境條件。當今謬誤分析發展的一個越來越明顯的特點是，普遍認識到除了少數論證模式（同語反覆、轉移論題、“稻草人”反駁、不一致、歧義論證等等）恆為謬誤而外，大多數論證模式是否是謬誤將依使用的語境條件為轉移。正如加貝（DovGabbay）在《哲學邏輯手冊》第二版（2005）序言中勾勒邏輯發展版圖時指出的，“謬誤實際上在合適的語境中是有效的推理模式”。謬誤分析家和理論家的注意焦點已轉移到這些條件的性質和型別上。結果發現，大多數謬誤是合理論證型式（schemes）的誤用，這種中立的型式形成了謬誤論證與合理論證在基本模式上的相似性外觀，而二者的區別在於是否滿足保證論證合理性的各種制約條件，這些制約條件可用批判性問題來表徵。比如，法庭不可能一概不相信證人的證言，也不可能一概相信。是否採信證人證言，要求法官思量保證該證言可信性的常規條件是否被滿足。謬誤的語境依賴性還表現在，同一論證模式在不同論辯語境中的適用性大為不同。比如，訴諸威脅的論證：另一方最好接受C，否則會有不合他意的後果P出現。這種論證在談判語境中是適用的，但在科學證明和批判性討論的語境中不適用。好多謬誤都是對合理論證模式的誤用，更準確地說，是不滿足適用條件的可廢止論證模式。就此而言，皮裡的謬誤分析方式多少有點藝術性有餘而學理性不足，需要另一類謬誤分析論著來彌補，比如類似於劍橋大學出版社推出的廷德爾（ChristopherW。Tindale）的《謬誤與論證評價》（FallaciesandArgumentAppraisal，2007）。我們期待出版家的修補之功。二米二花二在二線二書二庫二&nbsp；。。

武宏志

2012年9月

推薦序二 語言幻術，在你面前將無所遁形

推薦序二語言幻術，在你面前將無所遁形

作為一個在大學教辯論的老師，看到這本《笨蛋！重要的是邏輯！》的英文原名HowtoWinEveryArgument（《如何贏得每一場辯論》），很難不眼睛一亮。

贏得每一場辯論，靠一本書，真的可以嗎？

讀完了本書以後，才知道作者為何敢取這麼囂張的書名。原來他把人們在辯論中可能遇到的5大類75種謬誤，作了深入淺出的分析。他區分的5大類謬誤，包括形式謬誤與4類非形式謬誤。形式謬誤指邏輯推理過程就出了錯，而非形式謬誤則指推理過程沒錯，卻因語言模糊不清（語言非形式謬誤）、欠缺證明所需要素（省略非形式謬誤）、插入誤導結論要素（侵擾非形式謬誤），或是帶入未被證明之假定（假定非形式謬誤）而造成的論證錯誤。在這5大類之下，作者進一步探討75種常見的謬誤形式，並列舉許多淺顯的例子來說明。讀完後將對破解謬誤密碼具有過人的功力。就我在辯論方面多年的閱讀與涉獵，還沒讀過任何一本書比《笨蛋！重要的是邏輯！》的謬誤分析更全面完整的。

從字面上看，謬誤代表某種邏輯錯誤，讀者可能認定本書不過是另一本探討錯誤推理、提升思維能力的著作，但這種看法只對了一半。本書更是一本辯論方面的武林秘籍。在辯論中，謬誤常因其操弄的邏輯戲法而使人信以為真，甚至深信不疑。因此想贏得辯論，我們必須學會如何快速洞悉謬誤，並透