第5部分(第4/5 頁)

一個主人的義務，那就是使自己又恢復了完全的

自由。

再者，顯而易見，這種人民與某某人之間的契約乃是一

件個別的行為。由此可見，這一契約既不能是法律，也不能

是主權的行為，因而它也就是不合法的。

還可以看出，締約者雙方相對間都只處於唯一的自然法

之下，而彼此之間的相互協定又沒有任何保證；這就在各個

方面全都是與政治狀態相違背的。手裡掌握權力的人既然永

遠都是執行契約的主人，這就無異是以契約這個名稱加之於

這樣的一種行為，即一個人向另一個人說：“我把我的全部所

有都給你，條件是隨便你願意還給我多少都可以。”

一個國家中只能有一個契約，那就是結合的契約；而這

個契約本身就排斥了其他一切契約。我們無法想像任何另一

個公共契約是不會破壞最初的契約的。

第十七章　論政府的創制

然則，應該以怎樣的觀念來理解創制一個政府的這一行

為呢？我首先要指出，這種行為乃是一種複合的行為，或者

說，是由其他的兩種行為所構成的，亦即法律的確立與法律

的執行。

由於前一種行為，主權者便規定，要有一個政府共同體

按照這樣或那樣的形式建立起來；很顯然，這種行為就是一

項法律。

由於後一種行為，人民便任命首領來負責管理已經確立

的政府。但是這一任命只是一種個別行為，所以它並不是另

一項法律，而僅僅是前一項法律的後果，是政府的一種職能。

困難就在於理解，在政府出現之前，人們何以能夠有一

種政府的行為；而人民既然只能是主權者或者是臣民，在某

種情況之下，又何以能夠成為君主或者行政官。

也正是在這裡才能夠發現政治體的最可驚異的性質之

一，它就由於這一性質而調和了外表上互相矛盾的活動。因

為這一點是由於主權猝然間轉化為民主制而告完成的；從而，

並沒有任何顯明可見的變化而僅只是由於全體對全體的另一

種新關係，公民就變成了行政官，於是也就由普遍的行為過

渡到個別的行為，由法律過渡到執行。

這種關係上的轉變決不是一種思辯上的玄虛，而是有著

實踐上的例證的；在英國國會里，天天都發生著這種事情。英

國國會的下院，在某種情形下，為了能更好地討論事務，就

轉變為全院委員會；前一瞬間它還是主權的廟堂，這時就變

成了單純的委員會機構。因此之故，它隨後便須向作為下院

的它自己本身，提出有關它在全院委員會上所作出的規劃的

報告；並且在另外一種名義之下，又重新來討論它自己在前

一種名義下所已經決定了的東西。

這就是民主政府所固有的便利，它在事實上僅只由於公

意的一次簡單的行為就可以確立。從此之後，這個臨時的政

府或者是繼續當權，——如果這就是它所採取的形式的

話，——或者是以主權者的名義而確立一個由法律所規定的

政府；這樣，一切就都是按規矩來的。此外，就不可能有任

何別的合法的方式可以創制政府，而又不致放棄我們以上所

奠定的原則。

第十八章