第5部分(第3/5 頁)

麼還能保持同樣的權利呢？你們那種更嚴酷的氣候使得你們

有著更多的需要，公共會場一年之內有六個月是無法駐足

的，你們的含混不清的言語不可能在露天場上被人聽清楚；你

們關心自己的收入遠甚於自己的自由，而你們害怕被人奴役

也遠不如害怕貧困。什麼！難道自由唯有依靠奴役

才能維持嗎？也許是的。

是兩個極端相互接觸了。凡是自然界中根本就不存在的事物

都會有其不便，而文明社會比起其他一切來就更加如此。的

確是有這種不幸的情況，在這種情況下，人們不以別人的自

由為代價便不能保持自己的自由，而且若不是奴隸極端地作

奴隸，公民便不能完全自由。斯巴達的情況就是如此。至於

你們這些近代的人民，你們是根本沒有奴隸的，然而你們自

己就是奴隸；你們以你們自己的自由償付了他們的自由。你

們曾大事誇耀你們的這種偏好，然而我發現其中卻是怯懦更

多於人道。

所有這一切，我的意思絕不是說非有奴隸不可，更不是

說奴役權是合法的，因為我已經證明了恰好與此相反。這裡

我只是說明，何以自以為是自由的近代人民竟要有代表以及

何以古代的人民竟沒有代表的原因。不管怎麼樣，只要一個

民族舉出了自己的代表，他們就不再是自由的了；他們就不

復存在了。仔細考察了一切之後，我認為除非是城邦非常之小

，否則，主權者今後便不可能在我們中間繼續行使他自己的權利。

但是，如果城邦是非常之小的話，它不會被人征服嗎？不會

的！下面我就要說明，人們怎樣能夠把一個大民族的對外力

量與一個小國的簡便的制度和良好的秩序結合在一起。

第十六章　論政府的創制

絕不是一項契約

立法權一旦確立之後，就必須同樣地確立行政權；因為

行政權只能由個別的行為來運用，而並不屬於立法權的本

質，所以它很自然地是與立法權相分離的。主權者，作為主

權者來考慮，假如可能具有行政權的話；那末，權利與事實

就會混淆不清，以致於人們再也弄不清楚什麼是法律，什麼

不是法律了。於是這種變了質的政治體就會很快地成為暴力

的戰利品，雖然政治體原是為了反對暴力而創立的。

全體公民既然根據社會契約是人人平等的，所以全體就

可以規定什麼是全體所應該做的事，同時又沒有一個人有權

利要求別人去做他自己所不做的事。這是使政治體得以生存

與活動所必不可少的權利；主權者在創立政府時所賦予君主

的，就正好是這種權利。

有很多人認為，創設政府的行為乃是人民與他們給自

己所加上的首領之間的一項契約；由於這一契約，人們便規

定了雙方間的條件，即一方有發號施令的義務，而另一方有

服從的義務。但我確信，人們將會承認這是一種奇怪的締約

方式。讓我們且看這種見解是不是站得住吧。

首先，最高無上的權威是不能加以改動的，正如它是不

能轉讓的一樣；限制它也就是摧毀它。說主權者給自己加上

一個在上者，這種說法乃是荒謬的、自相矛盾的；自己使自

己負有服從