第314部分(第4/4 頁)

為憂，而勢不能已，自是所入較道光前又增數倍。然長蘆經拳匪之擾，商本損失，至借洋款。山東引票各地，自同治六年酌歸官辦，弊竇殊多。河東仍歸官民並運，而不能暢銷。福建之票運、四川之官運皆然。廣東潮橋，舊由官運，至時與六櫃統歸商辦，成效亦寡。雲南子井，存者寥寥。而淮、浙衰敝尤甚。

宣統元年，度支部尚書載澤疏言：“淮南因海勢東遷，滷氣漸淡，石港、劉莊等場產鹽既少，金沙場且不出鹽。若淮北三場，離海近，滷氣尚厚，惟�麗鹽出於磚池，例須按池定引。近則磚池以外，廣開池基，甚至新基已增，舊灘未劃，致產額益無限制。而南商同德昌在淮北鋪池，北商尤以為不便。兩浙產鹽之旺，首推餘姚、岱山，次則松江之袁浦、青村、橫浦等場，皆板曬之鹽也。而杭、嘉、寧、紹所屬煎鹽各場，滷料亦購自餘姚。近年滷貴薪昂，成本加重，商家既舍煎而取曬，灶戶亦廢灶而停煎。煎數日微，故龍頭、長亭、長林等場久缺，而注重轉在餘、岱。餘姚海灘距場遠，岱山孤懸海外，向不設場，雖經立局建廒，而官收有限，私曬無窮。此產鹽各處之情形也。淮、浙行鹽，各有引地，而豫之西平、遂平，久成廢岸，湘之衡、永、寶三府及靖州，本淮界而銷粵鹽，鄂之安、襄、鄖、荊、宜五府及荊門州，本淮界而銷川鹽，浙之溫、臺、寧、處等處，祗抽釐尚未行引。就目前情形論之，淮北以三販轉運，於岸情每多隔膜，故票販不問關銷，豫販又多歸怨湖販，此其病在商情之不相聯，而各省抽稅，勢亦足以病商。淮南有四岸督銷，權等運司，故運司不能制督銷，分銷亦不盡受轄於督銷，此其病在官權之不相統，而商情渙散，勢亦足以自病。浙場距場近者，有肩引、住引之分。距場遠者，有綱地、引地之別。加以官辦商包，其法不一，紛紜破碎，節節補苴。至捆鹽出場，沿途局卡之留難，船戶之夾帶，則皆不免。此銷鹽各處之情形也。淮鹽行於蘇、皖，與浙鹽、東鹽引界鄰；行於豫岸，與東鹽、蘆鹽引界鄰；行於西岸，與浙、閩、粵鹽引界鄰；行於湘、鄂兩岸，與川鹽、鄂鹽引界鄰。而鄂之襄、樊，又為蘆私、潞私所灌，湘之衡、永、寶，又為粵私所佔，兩浙引地，蘇、皖、西三岸皆與淮鄰，即本省之溫、臺等處，亦為閩私所侵，此皆犬牙相錯，時起爭端。近年京漢鐵路通車，貫豫省而下，淮、蘆之爭更烈。將來津浦、粵漢等路告成，淮界且四面皆敵，然此猶言鄰私也。尤甚者，皖、豫同為淮界，而皖之潁州與汝、光界壤，則以加價輕而及豫岸，臺、處同為浙境，而處之縉雲為臺商承辦，則又以包釐微而侵及處郡。江西建昌久為廢岸，近設官運局以圖規復，而貶價敵私。撫州已虞倒灌，上海租界向為私藪，近設事務所以籌官銷，而越界行運，蘇屬時有責言，是以淮侵淮、以浙侵浙也。大抵利之所在，人爭趨之，固未易遏，所恃惟緝私嚴耳。然弁勇窳敗，不能制梟販，而轉擾平民。地方官亦以綱法久廢，不負責成，意存膜視。此又引界毗連各處之情形也。近來籌款，以鹽為大宗，而淮、浙居天下中心，關於全域性尤重。為整頓計，非事權統一不可。擬請將鹽務歸臣部總理，其產鹽省分，督撫作為會辦鹽政大臣，行鹽省分，均兼會辦鹽政大臣銜。”制曰可。其言南商鋪池者，蓋光緒三