第26頁(第2/3 頁)

先生對我說，關於鄭州商城和偃師商城到底誰早的問題，14c測年可以解決，如果14c測年出來，我想這就有了依據。事實上，大家都坐在家裡討論是解決不了什麼問題的。就考古學的角度而言，必須對一座都城挖到一定程度，你才能把這個遺址的情況瞭解清楚。否則，討論來討論去總是沒有抓住根本，沒什麼意義。&rdo;

至於能否用都城作為夏商界標的問題，殷瑋璋也有不同於其他學者的看法，他說：&ldo;我不同意用都城來解決夏商分界問題，考古學上的斷代必須用考古本身的方法來解決，用考定某個都城的方法是解決不了考古學上的問題的。文獻上記載著亳，你就說這個都城是亳，有什麼證據?你找的那些證據許多是建立在假設之上的。當然，這個假設是允許的，但必須在得到證實的情況下，再作第二個推論。可有些學者不等這個假設予以證實，接著第二個、第三個、第四個，一連串的假設都出來了，看起來頭頭是道，什麼問題都解決了，可惜考證後發現不是那麼回事。實際上這是超前意識，憑空想像，而科學是不允許這樣做的。&rdo;

由鄭州商城與偃師商城之爭，牽涉到二里頭文化的分期問題，殷瑋璋講道：&ldo;我認為二、三期之間有非常突出的變化，從出土的陶器來看，明顯是兩種不同的文化。但鄒衡先生就是不同意我的看法，認為二、三期之間有變化，但太少，是量變，不是質變。試想一個朝代的變遷，在文化上不可能是突變。新中國成立後十年，才搞了北京十大建築，現在看到的高樓大廈，是近幾年才出現的事。許多生活用品也是慢慢地淘汰、更換，沒聽說在毛主席率大軍一進城，新中國剛成立的時候，那個人把自家的鍋碗瓢盆全砸了。如果有這樣的人，也是個神經病患者。即使你砸了，想換新的，工廠也一時造不出來。&rdo;又說：&ldo;再如秦始皇滅六國，實行天下統一，從考古學的角度看，你在六國之內很難找到秦的歷史影子。這就證明朝代的變更跟文化的變更是不同步的。新中國成立後，梁思成等人提出要建一個新都，結果毛主席把梁思成批了一頓。按理說毛主席領導人民推翻了三座大山，開闢了歷史新紀元，是一個歷史偉人了，了不起的大人物了，他為什麼不去建個新都?這就說明一段歷史或一個朝代的更替並不意味著就要建都。歷史上也是這樣，當一個王朝誕生後，要有一個休養生息的階段，要輕徭薄賦，減租減稅，不可能立即勞民傷財地去建新都。可以說，歷史上幾乎沒有一座都城是由於改朝換代而建的，都是由於一些更複雜的因素決定的。如商代盤庚遷殷這個事件，在遷都之前，盤庚將官吏、百姓召來好一通訓話，他說他是為了大家的好處而決定搬家，如果你們不同意搬，我就怎樣怎樣，又是利誘，又是威脅等等，這就證明要遷一座新都不是件容易的事情。再例如，周滅商之後，商王還在哪裡管理他的臣民，周王派兩個弟弟在一旁監視著他。周朝本身也沒有因為把殷滅掉了就又建一座都城。所以新建都城不能作為朝代更替的分界線。換句話說，鄭州商城和偃師商城無論誰早誰晚，都不能作為夏商分界的標誌。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { wi