第21頁(第1/4 頁)

烈文去歲遊歐歸來，客居滬上，因《申報》總理史量才先生繫世交長輩，故常往訪候，史先生以烈文未曾入過任何黨派，且留歐時專治文學，故令加入申報館編輯《自由談》。不料近兩月來，有三角戀愛小說商張資平，因烈文停登其長篇小說，懷恨入骨，常在各大小刊物，造謠誣衊，挑撥陷害，無所不至，烈文因其手段與目的過於卑劣，明眼人一見自知，不值一辯，故至今絕未置答，但張氏昨日又在《青光》欄上登一啟事，含沙射影，肆意誣毀，其中有「又無姊妹嫁作大商人為妾」一語，不知何指。張氏啟事既系對《自由談》而發，而烈文現為《自由談》編輯人，自不得不有所表白，以釋群疑。烈文只胞妹兩人，長應元未嫁早死，次友元現在長沙某校讀書，亦未嫁人，均未出過湖南一步。且據烈文所知，湘潭黎氏同族姊妹中不論親疏遠近，既無一人嫁人為妾，亦無一人得與「大商人」結婚，張某之言，或系一種由衷的遺憾（沒有姊妹嫁作大商人為妾的遺憾），或另有所指，或系一種病的發作，有如瘋犬之狂吠，則非烈文所知耳。

此後還有幾個啟事，避煩不再剪貼了。總之：較關緊要的問題，是「姊妹嫁作大商人為妾」者是誰？但這事須問「行不改名，坐不改姓」的好漢張資平本人才知道。

可是中國真也還有好事之徒，竟有人不怕中暑的跑到真茹的「望歲小農居」這洋樓底下去請教他了。《訪問記》登在《中外書報新聞》〔17〕的第七號（七月十五日出）上，下面是關於「為妾」問題等的一段——（四）啟事中的疑問

以上這些話還只是講刊登及停載的經過，接著，我便請他解答啟事中的幾個疑問。

「對於你的啟事中，有許多話，外人看了不明白，能不能讓我問一問？」

「是那幾句？」

「『姊妹嫁作商人妾』，這不知道有沒有什麼影射？」

「這是黎烈文他自己多心，我不過自然他既然說了不能公開的話，也就不便追問了。

「還有一點，你所謂『想發表些關於對政治對國際情勢之見解都無從發表』，這又何所指？」

「那是講我在文藝以外的政治見解的東西，隨筆一類的東西。」

「是不是像《新時代》上的《望歲小農居日記》一樣的東西呢？」（參看《新時代》七月號）我插問。

「那是對於魯迅的批評，我所說的是對政治的見解，《文藝座談》上面有。」（參看《文藝座談》一卷一期《從早上到下午》。）

「對於魯迅的什麼批評？」

「這是題外的事情了，我看關於這個，請你還是不發表好了。」

這真是「胸中不正，則眸子眊焉」〔18〕，寥寥幾筆，就畫出了這位文學家的嘴臉。《社會新聞》說他「闒懦」，固然意在博得社會上「濟弱扶傾」的同情，不足置信，但啟事上的自白，卻也須照中國文學上的例子，大打折扣的（倘白羽遐先生在「某天」又到「內山書店小坐」，一定又會從老闆口頭聽到），因為他自己在「行不改姓」之後，也就說「縱令有時用其他筆名」，雖然「但所發表文字，均自負責」，而無奈「還是不發表好了」何？但既然「還是不發表好了」，則關於我的一筆，我也就不再深論了。

一枝筆不能兼寫兩件事，以前我實在閒卻了《文藝座談》的座主，「解放詞人」曾今可先生了。但寫起來卻又很簡單，他除了「準備反攻」之外，只在玩「告密」的玩藝。崔萬秋〔19〕先生和這位詞人，原先是相識的，只為了一點小糾葛，他便匿名向小報投稿，誣陷老朋友去了。不幸原稿偏落在崔萬秋先生的手裡，製成銅版，在《中外書報新聞》（五號）上精印了出來——崔萬秋加入國家主義派《大晚報》屁股編輯崔萬秋自日回國，即住在愚園坊六十八號左舜生家，旋即由左