第21部分(第4/4 頁)

代兒子的話。意思說，關於弘皙逆案的文字，我已看了，現整理齊了，你校對清楚，只有後面妙玉續寫的十三韻還缺著，事情已經清楚。所言“缺中秋詩”，當指“十三韻”，一詩兩解，且須倒讀，非“鬼才”難為。因實在難作，估計曹寅當日沒有寫完結。

曹寅寫《紅樓夢》，歷經二十多年，與當時背景事件的發展，可謂同步進行。弘皙逆案爆發時，前八十回基本定稿，然這一事件非同小可，不得不寫，正好此前毀掉一些文稿，於是便有改寫相關回目（包括現在我們看到的七十五至七十八回）再鑲嵌進去的可能。當然，作大的改動已不可能，最後便選擇以詩歌夾暗語的方式，一者便捷，二者避免“攆帝”過程的描寫。這次的改寫，為後來流傳不同版本提供了直接證據，如列藏本的七十五回，沒有一條旨評與其它本相合，且原稿未分回。乙卯本有“乙卯（１７５９年）冬月”字樣，按我的觀點前推二十年，正好是１７３９年。估計這個本子的母本就來源於這年修改後的稿本。關於此類問題，我將留在後文討論版本源流時再作詳解。

第七十五回有幾條回前和回末評語也很有研究價值，現一併諧音解讀於後，以供大家研究參考。

原文：蒙回前總批：賈珍居長，不能承先啟後丕震家風，兄弟問柳尋花，父子呼么喝六，賈氏宗風，其墜地矣。安得不發先靈一嘆！

解讀：【家尊注，賬不能呈現，（若被）扣，不易整。假弘兄弟問六（指

第七節 奇文戚蓼生序　並非戚蓼生作

《紅學》“赫赫揚揚”，也算得歷經百載。作為研究一本書的所謂學問，國人所下功夫，比之《史記》、《春秋》，有過之而無不及。但熱熱鬧鬧，收效甚微。依我看來，只是打了一場亂仗。眼下，這場亂仗的性質，已演變成一場災難。不是在研究探討，而是在瞎猜、胡說、亂講。就象媽媽給寶寶講故事，只求精彩動聽，無須追究故事本末，真假有無。

將《紅樓夢》作為故事演繹，闡發聯想，愉悅大眾，未嘗不可，但作為學術研究，微言大義，務求真實可信。即便唐宋傳奇，明清演義，雖神乎其神，也有根有據。若一味信口開河，未免有愚弄黎民百姓之嫌。令人費解的是，學術界，文化界，大眾傳媒，至今仍然默許這種“紅外學”者在講壇裝神弄鬼。這無疑將是中國文化史上最荒唐、恥辱的事件，不僅是笑談，而且將成為《紅樓夢》研究史上的一頁穢筆。

有感於百年名著受到褻瀆，泱泱大國的文化尊嚴受到玷汙，秦人只好快馬加鞭，不分日夜趕寫這本書，以最快速度揭示紅樓真相，儘早解惑釋疑，以正視聽。真“李逵”上臺，“李鬼”的戲自然演不下去了。關於《戚序》揭秘，原本安排在本章末尾，現在不得不提前。讓有同感的專家、學者，有良知的學術同仁先睹為是，他們或許有話要說，那麼，共同抵制偽學蔓延，將有助於這場“混戰”早日鳴金收場。

《戚蓼生序》原放在《紅樓夢》之前。舊說均以為是戚蓼生所作，經秦人多方考證，精心解讀，非也。據史料記載：戚蓼生（1730—1792），字念功，號曉堂、曉塘，德清城關人，乾隆三十四年（1769）中進士，官封為刑部主事，升到郎中，乾隆四十七年出任江西南康府知府，剛剛到任，又升任福建鹽法道。乾隆五十六年升為福建按察使。五十七年冬卒於任。他一生為人灑脫，不修飾儀表，喝酒後喜歡亂罵人，但能力強，有理政的才能，辦公桌上沒有遺留的公文，最後因勞累而死於官邸。

舊說認為戚蓼生早年赴京應試，購得曹雪芹80回本《石頭記