第14頁(第2/2 頁)

&rdo;

&ldo;本市警察無能致使幼童成孤&rdo;。

還有一小部分這樣寫:

&ldo;警察無罪論，殺人犯未能繩之以法&rdo;

&ldo;合法殺人!&rdo;

……

他們的主角，全都是很年輕的一個警察。有些無良的撰稿人找到他的集體照，未經處理的放在網路上，如果越陽生不仔細觀察，他認不出這個眼神正直、青澀如少年的年輕警察是吳歲。他們相差太大，如今的吳歲無神寡言，灰發衰頹。幸好全部文章都用某警察代替了他的名字。而另一個不幸的主角‐‐沈亭真，在這件事裡充當了&ldo;被害者&rdo;的小孩。

越陽生可悲的發現，這事本來就是不幸，他用新聞很好的還原了往事模樣。

四月十一日，患有精神疾病的沈媽媽作為學者，在一次講座後發作。病發在一刻發生，沈媽媽神志不清的用包裡的水果刀要殺害兒子，沈亭真被母親抓到。而吳歲，當時因為執行任務，正在附近，接到報警而去往現場。他猶豫過後擊斃沈媽媽，使得沈亭真活了下來。

雖然這些話，報導反覆訴說，但越陽生始終覺得疑點重重。比如沈媽媽，她的包裡為何有水果刀?為何沈亭真在大學校園裡?那時他才九歲。而且，吳歲如何極快的到達現場?他為何持槍?這些的這些，讓越陽生不寒而慄。

除去事件，輿論的力量不可小覷，越陽生明白那時，年輕的吳歲遭受了很大的打擊、壓力。看那些不正當的言論，無論怎麼說，吳歲都救下了一個孩子，如果不這麼做，仍舊要死一個。這件事的本質，就是警察在精神病人手下救了一個孩子，但經過渲染，竟然有這樣驚人的評判!越陽生沒給吳歲打電話，他不知道說什麼。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>