第28部分(第3/4 頁)

弘曆的☆★☆★☆★☆★①在1749年對金川土著的戰役中以貽誤戰機的罪名處決張廣泗，是一個臭名昭著的決定。在1767年對緬甸的戰役中，弘曆因謊報軍情處死了兩個官員。關於這些案例，見第三章。在1751年的偽稿案中，弘曆因山東巡撫準泰匿報物證而監禁了他，並查抄了他的家產。《宮中廷寄》，乾隆十六年八月十七日。

☆★☆★☆★☆★

個人行為（並可能指斥王朝的臺法性），毫不奇怪，弘曆把自己的盛怒發洩在這個倒黴的旗人身上，指責準泰：“平日一味取巧因循，已不能稱職。及見此誣謗悖逆之詞，竟至忍心隱匿，實出朕意料之外……置君臣大義於不問。”弘曆囚禁了忘恩負義的準泰，並查抄了他的家產。政治罪將官僚生涯中的整潔有序的後院置於專制權力的嚴厲狂暴之下，這就是為什麼當叫魂案發生時，它是君主的問題而非官僚們的問題。

官僚的抵制

關於官僚機器如何回應君主的淫威，我們必須在檔案檔案裡細心地尋找。好像有幾種不同的抵制情況存在。毫無疑問，其中有一些抵制是經過深思熟慮的；有一些是由於官僚程式的顢頇阻止了對緊急事件的及時因應；再有一些可能是某些官員因不可知論而產生的輕視使他們不把叫魂案件當作一回事；還有一些可能是害怕清剿會危及自己的仕途；最後，則可能有一些耿直的官員拒絕根據誣告之詞迫害無辜民眾。

抵制無疑是存在的。在北京，風聞春天在江南發生的事件以前，抵制就開始了，一些莫名其妙的事件根本就未向朝廷報告。

當對資訊先發制人的控制未能達到息事寧人的結果時，各種補救過失的措施便應運而生了。我將要討論的每一項抵制措施都可用其他的理由來解釋，但把它們綜臺在一起來考慮，我相信它們所展示的便是對專制權力謹慎而廣泛的抵制。這些行動不像是協調一致的，說它們深思熟慮也沒有證據。但是，要抵制專制權力並不需要通同作弊或苦心經營。官僚機器本身顢頇遲緩的工作方式，就足以使抵制專權的詭計得逞。

忙而不動：吳紹詩在江西

在叫魂危機發生的前一年，有人告訴弘曆說，江西巡撫吳紹詩被人喚做“老菩薩”。弘曆很擔心，這個老菩薩會太消極無為而耽誤公事。①吳當時已七十歲，是一個著名的法律世家的大家長。弘曆對這個世家十分尊重，吳和其子吳煥與吳壇曾兩次被任命同時在刑部供職，而按照迴避原則，同一家族的成員通常是不允許在這樣的衙門同時任職的。

江西東面的信江河谷是連線鄰省浙江的便捷通道，叫魂的謠言早在6月中旬就從這裡悄悄地傳人了江西。吳紹詩並未奏報這一情況。他後來報告弘曆說，他曾口頭命令屬下對可疑的行旅保持警覺。但沒有人被捕，也沒有在本省發現剪辮情事。弘曆對這位年高譽隆的巡撫表現了出乎意料的剋制，只是溫和地駁斥了他：對謠言來加奏報是“汝誤矣”。但到了10月初，吳紹詩報告說他在省內安下了一張比任何別省都要嚴密的警網，挑選了幹員“改裝易姓”分往各縣密行查緝，並每旬一次報告有無可疑人物。此外，他還令各府州委派精細強幹之人查訪“庵觀寺院祠堂書館及深山密箐等處”。吳紹詩審慎地提醒他的主子，☆★☆★☆★☆★《清實錄》，第780卷第23頁，乾隆三十二年三月七日。吳紹詩的健康也有問題。但弘曆就此事問及兩江總督高晉時，高晉說他沒有聽說任何事情證明吳的不稱職。高晉並答應繼續觀察，隨後報告，但我無法找到這份後續報告。不管怎樣，弘曆相信吳是一個經驗豐富，誠實可靠的官員，所以繼續讓他留任。

☆★☆★☆★☆★

那些從事“左道邪術”之人，以“創立燒香好善會（為）名，陽則聚集鄉愚男婦，陰則勾結亡命棍徒”；他們又以避災防盜為名，