第7部分(第1/5 頁)

吹痺市砉と稅閹�侵Ц兜謀Ｕ轄鶩蹲實狡淥�矯媸保�殼暗腦鶉胃萌綰緯械＃�褪橇硪環矯嫻奈侍飭恕Ｈ夢依窗錟閎啡弦幌攏喝綣�夢依瓷杓埔恢摯梢哉�壬緇岜Ｕ舷低車拿揮型純嗟募蘋��比幻揮腥魏衛�眩��跫�牽�鬩�市砦壹偕韙孟低車拇蟛糠直Ｕ顯鶉位崮Хò愕叵�А�

或許“魔法”並不是一個十分恰當的詞，那“巫術”怎麼樣？

創造和破壞

2000年10月8日

注意你手中的騎士股票！上週，股市分析師詹姆斯J。克萊默（James　）親自宣佈，因為他已經對科技股市場失望了。他曾經因為對這一部門感到無比樂觀而出名。更具體一些，他的失望主要來自於科技股“四騎士”：戴爾、微軟、英特爾和思科。

而就在同一周，《商業週刊》網路版（BusinessWeek　Online）的一篇文章也提到了“新經濟的四騎士”……其中也有思科，但其他三個則分別是甲骨文公司（Oracle）、EMC公司和Sun公司。大多數人也許不清楚這些公司在做什麼（連我自己也有一點兒弄不明白），有意思的是克萊默先生所列舉的都是與個人電腦有關的公司，而那篇文章裡列舉的則是全部關於計算機網路的。這解釋了為什麼不僅克萊默先生失去了信心，廣大的投資者也普遍感到了失望。這種失望情緒讓納斯達克從它的夏季最高點跌落了20％以上。就把這當作是約瑟夫·熊彼特（Joseph　Schumpeter）的報復吧。

近些年來，熊彼特，這位戰爭期間移居哈佛的奧地利經濟學家，在某種程度上已經成為了新經濟的代表。這一地位一部分要歸功於他早期的研究；年輕時的熊彼特，在第一次世界大戰前就開始寫作，他認為持續的技術變革是資本主義的一部分。他是首位認識到這一點的著名經濟學家。但他現在的名聲則主要源於他在其事業後期所引入的一個措辭，當在談到技術時他稱其為一種“創造性破壞”力量。

有人可能會懷疑商界人士推崇那個措辭只是出於不當的理由……因為這可以讓他們所做的聽起來比實際更加有吸引力，或者是因為這似乎給市場經常製造的困難和不公正找到了理由。（並非巧合的是，熊彼特常受到如《福布斯》等右翼出版物的青睞。）但即使是被濫用了，這一措辭也仍然十分絕妙：新技術的確既創造又破壞。具體來說，每一項新技術都破壞或者至少是減少了傳統技術和傳統市場地位的價值。

但投資者們和他們的分析師們真正瞭解那意味著什麼嗎？僅僅在幾個月以前他們顯然還不明白。他們確實為正在進行的所有新技術帶來的創造感到歡欣鼓舞，而徹底忘記了其破壞性的部分。或者他們可能認為破壞只會發生在傳統經濟的公司。

非理性繁榮（8）

科技公司有時會有很高的市盈率，這是因為投資者們從微軟和英特爾那裡學到了寶貴的經驗：技術市場是一個傾向於“勝者通贏”的市場，一個公司在某項新技術上獲得先期優勢，便很有可能將這一優勢轉化成一項長期保持並從中獲利的壟斷權。所以投資者們願意為這些公司支付高價，以期望它們能成為下一個“微軟”。

但並不是每個科技公司都能成為另一個“微軟”，而且毋庸置疑，沒有人想佔領一個無利可圖的市場。當人們開始意識到這一點的時候，去年春天，科技股開始滑坡了。而那些已經賺到大錢的市場贏家們……在主要市場上佔據主導地位並從中真正獲利的公司……身價已持續上升到了其盈利額的數倍。

現在所發生的是，一些傳統的新經濟公司那令人失望的盈利額提醒了投資者們，創造性的破壞不僅僅侷限於那些“恐龍”們�1� 喻龐大而傳統的公司。……譯者注。一個在某項令人振奮的新技術（如光學纖維或無