第17部分(第2/4 頁)

的，到了後來，出了一位姓田的，把姓姜的一腳踢下寶座，他坐了上去，可是姓田的人數太少，似乎不太安全，他閣下乃生出一個妙法，娶妻如雲，然後側門大開，以廣招徠，不管野男人是誰，反正生了男孩，他都姓田。”

二號先生又越窗報案啦，這次不是向治安機關報案，而是向姓田的朋友報案，言曰：“柏先生的無知與兒戲，荒天下大唐……所說的春秋時代姓田的那段故事，不知道是根據什麼正史或野史引證而來？這樣說法，騙人還算小，在柏先生筆下所認定的，乃是當今凡姓田的似乎都是野種，都是春秋時代那位田家老祖宗亂來一氣，或借種生下來這批田姓子孫。柏先生罵人也罵得太缺德了，如果別人說柏先生是‘野種’，柏先生的祖宗不清不楚，柏先生三代以下都是……不告到法院才怪。”

書包　網　。　想看書來

嚇（2）

離開主題而靠夾纏，而靠蠢血沸騰，也是絆腳石的法寶。古時候有一個姓田的或幾個姓田的教他的女人偷人，並不等於所有姓田的都是雜種，蓋當時姓田的多的是也，好比柏楊夫人跟野男人生了三百個男孩，難道連別的柏姓後代，也都不乾淨乎？不知道這算哪門子邏輯。不過這且不必管他，管他的是，柏楊先生最喜歡引用典故，沒有現成的，我就發明一個。不過真是上帝保佑，偏偏田太太偷人，不是柏楊先生杜撰的，要騙人也是司馬遷先生騙人，蓋正史也有，野史也有也。正史出自《史記？田敬仲完世家》，野史出自《東周列國志》八十二回。田恆先生殺了齊簡公姜壬先生之後，就是這麼搞的也。寫到這裡，順便建議絆腳石集團，於磨刀割別人生殖器之餘，最好多翻翻書，有識之徒大本營《中外建設》雜誌社論上，不是說過“足兵，足食，尤貴足教”乎？正是此意。假使閣下看過《史記》，或看過《東周列國志》，就不至說柏楊先生騙人，也不致煽動田姓朋友矣，而我們交起戰來，閣下才不致閃了尊腰。

（柏老按：一九六八年，我果然坐牢，田家亂生孩子，仍然是罪狀之一，軍法官一口咬定我“侮辱古聖先賢”，拿出《史記》和《東周列國志》呈到庭上都沒有用，田恆這傢伙，真害人不淺。）

祖傳老模子（1）

六

柏楊先生在《越窗報案》中，曾有一段反問，文曰：“廖維藩先生是反優生的，那麼，請問一下，如果貴閣下的千金小姐要嫁給一個三期梅毒的小子，你同意乎？抑反對乎？如果貴閣下的男公子要娶一個痲瘋的姑娘，你同意乎？抑反對乎？”

二號先生斥責曰：“柏先生的攻擊專家手法真高，運用‘如果’，運用‘乎’這些字彙，以逃避誹謗的法律，不過我們以為，也不能用罵了一條街的方法去罵人三代，廖維藩只談節育應否問題，與柏先生並無世仇，他的千金或公子亦未嘗開罪於柏先生，怎能用‘如果’‘乎’之類的惡意假設，進行攻訐？反過來說，如果別人用‘如果’‘乎’，說如果柏先生的第一任太太三期梅毒，如果第二任太太痲瘋，柏先生如何，這叫做‘易地而處’，我問柏先生何以處之？”

二號先生教柏楊先生易地而處，好吧，現在我易地而處啦，有人說我第一任太太害梅毒，第二任太太害痲瘋，我決不會氣得發瘋，一者，凡不合事實的攻擊，都不能擊中要害，擊不中要害的玩意，我都不在乎。二者，即令敝第一二任太太得了梅毒兼痲瘋，第三四任太太得了砍殺爾兼在江山樓掛招牌，我也不在乎，蓋那並擋不住我們辯論的主題，優生學固不因之而失其價值。柏楊先生錯在不該拿廖維藩先生舉例，現在吾知罪矣，且改之如下：

“廖維藩先生是反對優生的，那麼，請問一下，如果貴老友柏楊先生的千金小姐要嫁給一個三期梅毒的小子，你同意乎？抑反對乎？如果貴老友柏楊先生的男公子要娶一個痲瘋姑娘，