第7部分(第4/5 頁)

學規範、民主監督。總之是科學、民主、法治。這是全人類追求的普適價值，也是“中國特色社會主義”的題中應有之義嘛！

李春城歪著頭看我，沒說什麼。

我原本就沒打算他表什麼態，便接著說，當然，我不能肯定你們當初就是這麼想的，但結果卻是如此。實際上，管理國家的事，只要做得對，就一定會體現出科學、民主、法治的精神，因為這是普適價值麼！是全人類的共同追求麼！那麼，不管在什麼地方，它們都會體現出來。所以，我還想把你們的實踐，你們的經驗，再概括為一個說法。

李春城問，什麼說法？

我說，成都方式。

李春城問，為什麼是“方式”呢？

我說，因為別的表述都不合適。我是不喜歡什麼“共識”或者“模式”的。

李春城問，為什麼？

我說，看看歷史就知道，世界上哪有什麼成功的“共識”？“莫斯科共識”破產了，“華盛頓共識”也破產了。不是這些“共識”本身有什麼不好，而是由於“一國有一國之國情，一國有一國之道路”，因此根本就不存在可以適用於一切國家、一切地區、一切民族的“共識”。再說了，你自封為“共識”，人家認賬嗎？人家投票了、簽字了嗎？

成都方式（3）

李春城笑問，為什麼不能是“模式”呢？這個詞不是常用嗎？

我說，“模式”這個詞，也是有問題的。所謂“模式”，即模型與正規化。它意味著什麼呢？意味著“定型”，模型嘛！也意味著“就範”，正規化嘛！還難免意味著一成不變、故步自封、依樣葫蘆。當然啦，發明和使用這個詞的人，也許並沒有這層意思，但它給人這種感覺。因此我既反對“共識”，也不贊同“模式”。

李春城再問，“方式”就好嗎？

我說，“方式”不是“共識”，它只是一家之言。“方式”也不是“模式”，它只是探索之路。事實上，我們可以不要“共識”，卻不能沒有“認識”；可以不要“模式”，卻不能沒有“方式”。因為雖雲“一國有一國之國情，一國有一國之道路”，但這條路怎麼走，怎樣走才既符合本國國情，又方便快捷，還可以持續發展，就取決於“方式”了。說得再直白一點，就是你瞄準了方向，也選對了道路，但是不會走，也要出問題。因此，道路確定之後，方式就是成敗的關鍵。方式對了，事半功倍；方式錯了，事倍功半，甚至南轅北轍，緣木求魚，欲速而不達。從這個意義上可以說，道路決定方向，方式決定成敗。方式是至關重要的。

頓了一下，我又接著說，而且，方式是具有操作性的。地方黨委和政府在落實中央和上級精神時，恐怕更多的是考慮如何操作。也就是說，你們要考慮的，不是“做什麼”，而是“怎樣做”。這就要有“方式”。你們的成功經驗，也正在於找到了“方式”。當然，這不是說，只有你們才找到了方式；也不是說，你們孤立地創造了方式；更不是說，你們的方式就無可挑剔。其實所謂“成都方式”，其中“成都”二字只不過是一個符號、一個程式碼，重要的是“方式”。而現在我想知道的是，當初你們想到過要創造一種“方式”沒有？

txt小說上傳分享

一路平安（1）

要把工作當做事業去追求，當做學問去研究

李春城在我的茶杯里加了一點水，開始回答我的問題。

李春城說，其實“成都方式”是你提出來的，我們只不過把事情一件一件地做下來，一直做到了今天。我們在一個地方工作，差不多每天都有具體問題要解決，但不能只限於具體事務，一定要思考一些在我們這個地方帶有全域性性的問題，掌握工作的主動權。城鄉一體化、基層民主政治建設、規範化服務型政府這幾項