第8部分(第2/5 頁)

命令之下，即使我們不能接受康德獨特的表達方式是不是有我們可以接受的基本觀點？我相信它是存在的，而且相信（至少部分地相信）這種思想的力量因為康德有著巨大的影響力。

記得康德將絕對命令看作與理性的行為者聯絡在一起的，只是因為他們是理性的，換句話說，不能接受這一原則的人不僅是不道德的，也是不理性的。這是一個強制性的觀點——它對一個好人可以信仰什麼、做什麼有著道德與理性的雙重約束。但是，這確切地意味著什麼？在什麼意義上，拒絕絕對命令是不理性的？

這個基本思想與道德判斷應當基於充分理由的觀點相關——如果你應該（或不應該）做如此等等某事是真的，那麼，就一定有你應該做（或不應該做）它的理由。例如，你可能認為你不應該在森林中放火，因為財產會被損壞，人員會有傷亡。康德的新觀點是指出，如果你在一種情況下，接受把某一考慮作為理由，你一定得接受在其他情況下也把它們作為理由來考慮。如果有另一種情況，財產會被損壞，人員會有傷亡，在那種情況下你也要把它作為行動的理由。說你在某些情況下可以接受某些理由，但不總是如此，或者說其他人必須尊重這些理由，而你不尊重它們，這就不是善的。道德理由如果確實是有效的，它對所有的人、在所有的時候都有約束。這是一個融貫的要求，並且康德認為沒有哪個理性的人能夠否認它，這是對的。

這就是康德的思想——或者，我應該說，是康德的思想之一——它如此有影響力。它有很多重要的含義。它意味著從道德的觀點看，一個人不能認為自己特殊：他不能融貫地認為，允許他以禁止他人採用的方式實施某一行為，或者他的利益比其他人的利益更重要。正如一位時事評論家指出的，我不能說我喝你的啤酒是可以的，而在你喝我的啤酒時我卻抱怨。而且它意味著，在我們可以做什麼上有一些理性的約束：我們可以想做某事，比如，想喝其他人的啤酒——但是要認識到，如果我們不能同時接受這一行為的含義，即他可以喝我們的啤酒，我們就不能融貫。如果康德不是首先認識到這一點，那麼是他首先使之成為完全有效的道德體系的柱石。

但是，康德又繼續向前走了一步，他說，融貫要求規範沒有例外。很難明白他的基本思想是如何將他推向這個方向的，但是這多餘的一步是不必要的，它從此導致了其理論的困難。甚至在康德的框架之內，規範也不必被視為絕對的。康德的所有思想都要求，當我們違反一個規範時，我們因這樣的理由而這麼做，即我們願意任何在我們的處境中的人接受它。在諮詢的謀殺者的例子中，這意味著，我們可以違反不撒謊的規範，如果我們願意當任何人面臨同樣的情況時都這樣做。我們中的大多數人也同意這一點。

毫無疑問，哈里？杜魯門認為，任何其他在他那樣的特定處境下的人，都有投下炸彈的充分理由。因此，即使杜魯門是錯的，康德的論證也無法證明它。有人可能說，杜魯門是錯的，因為對他來說，其他選擇會有更好的結果——很多人已經討論過，比如，他應該以日本人能夠接受的條款透過談判結束戰爭。但是，由於其結果而說談判會更好，與說杜魯門的實際過程違反絕對規範是兩回事。

txt電子書分享平臺

第9章　康德與對人的尊重（1）

有任何人會不尊重人嗎？

——喬方尼？皮科？德拉？米蘭多拉：《論人的尊嚴的演講》（1486）

人類尊嚴的思想

伊曼努爾？康德認為，在被造物中，人類佔據著特殊的地位。當然，他並不是唯一這樣認為的人。這是一個古老的思想：從古代開始，人類就認為自己與其他動物有著根本的不同——並且不只是不同，而且是更好。事實上，人類有著認為自己相當出