會員書架
首頁 > 遊戲競技 > 道德的理由第七版電子版 > 第6部分

第6部分(第1/5 頁)

目錄
最新遊戲競技小說: 領主:我願建立一方樂土你為什麼不打籃球?雙職業,無限重置,閣下如何應對第四天災:玩家對抗玩的就是真實足球教練,我選擇國足分身都是樂子人,他信了他信了!全民巨魚求生:我能聽到巨魚心聲綻放於冬網遊三國:從南海開始,虎視天下網遊:金色天賦用來打金怎麼樣?求生試煉:從貓女開始進化1984,我在公牛隊當老闆斬神:纓子請自重,你別亂來呀!傳說時代我太想重生了武道登神大一實習,你跑去749收容怪物撿到瘋批反派,我偷霸總錢養你國運領主:領地1秒漲1兵網遊之近戰弓箭手

捕,真正的罪犯就可能犯下更多的罪行。如果這個犯罪團伙後來被抓住了(這總是可能的), 這個謊言將會帶來更大的麻煩,人們對刑事公正體系的信任會受到破壞。這裡的道德是,雖然有人可能認為(think)透過這樣的行為會帶來最好的結果,但人們不可能確定這一點。實際上,經驗告訴我們的恰恰相反:功利不會透過陷害無辜的人得到。

在其他反功利主義論證中引用的案例也是一樣。撒謊、侵犯人的權利、不守諾言和切斷一個人的個人關係,所有這些都會帶來壞的結果。只是在哲學家的想象中才不是這樣。在真實的世界中,偷窺癖湯姆被抓起來了,與警官斯托裡和他那夥人一樣,而他們的受害人承受了痛苦。在真實的世界中,如果人們撒謊,其他人會受到傷害,他們自己的名譽也會受損,而如果人們不守諾言,不知報恩,他們就會失去朋友。

這是第一道防線。它到底多有效?不幸的是,它包含的誇口多於實質。雖然它看似有理地提到,大多數像做假證一類的行為在真實的世界中有壞的結果,但並不能說所有這樣的行為都有壞的結果。至少透過做那些一般的道德常識譴責的行為,確實曾經給人帶來好的結果。因此,至少在有些真實生活的案例中,功利主義會與常識發生衝突。而且,即使反功利主義論證不得不完全依靠想象的例子,那些論證仍舊無論如何都保持著它們的力量,因為表明功利主義在假想的例子中有不可接受的結果,是指出它的理論缺陷的有效方式。所以,第一道防線的辯護是很脆弱的辯護。

第二個辯護:功利原則是選擇規範的指導,而不是個人行為的指南。第二道防線承認,功利主義的古典版本與道德常識是不一致的,並且建議,透過賦予它符合我們的常識評價的新形式而挽救這一理論。在修訂理論的過程中,修訂的技巧是識別出導致麻煩的特徵,然後改變這個特徵,只保留其餘的部分。使古典版本產生這些不受歡迎的結果的特徵是什麼呢?

古典功利主義陷入麻煩的方面是,它假定每個人的行為根據功利原則來評價。如果你偶爾有點想容忍做假證,這個理論的古典版本會說,這樣做是不是錯的取決於那個特定的謊言的結果;與此相類似,你是否應當信守諾言依賴於那個特定的諾言的結果;我們已經思考過的每一個例子都是如此。這就是導致所有麻煩的假定,也正是它引向這樣的結論:你可以做任何成問題的事情,只要它有最好的結果。

因此,新版的功利主義修改了其理論,以便不再根據功利原則來判斷個人行為,而是首先問:從功利主義觀點看,哪些規範是可選擇的?換句話說,如果要想使幸福最大化,什麼規範是我們應當遵循的?然後,再根據這些規範來決定個人行為是可接受的還是不可接受的,以此來判斷它們正當與否。這個新版的理論被稱為“準則功利主義”(Rule …Utilitariani*),以區別於原來的理論,現在一般稱為“行為功利主義”(Act …Utilitariani*)。書包 網 。 想看書來

第7章 關於功利主義的爭論(7)

準則功利主義對付反功利主義論證沒有困難。當行為功利主義面臨麥克克洛斯基描述的情形時,總想歸罪於無辜的人,因為那個特定的行為的結果將會是好的。但是,準則功利主義不會以這種方式推理。它會首先問,什麼樣的一般原則傾向於促進最大的幸福?假設我們想象兩個社會,在一個社會中忠誠地堅持“不要容忍陷害無辜者的假證”這樣的規範,另一個社會中不遵循這樣的規範。哪個社會中的人們境況可能更好?從功利主義的觀點

看,第一個社會更好。因此,反對歸罪於無辜者的規範應當被接受,透過訴諸這一規範,我們得出結論:在麥克克洛斯基的例子中,那個人不應當做假證陷害無辜

目錄
沉魚挽清txt始於深淵來自末世的女神文壕我撿了個末世少女
返回頂部