第15部分(第4/4 頁)

何來評價王國維對《紅樓夢》的這種悲劇詮釋。

張俊：關於王國維的哲學思想我研究的不太多，他寫過一篇就叫做《〈紅樓夢〉評論》。那麼這一篇文章呢，在當時還是比較重要的，因為他是不同於評點派、索隱派的觀點的。我接著剛才孫玉明先生說的，索隱派裡邊有一種意見，就是認為《紅樓夢》裡邊寫的就是明珠家世說。寫的就是納蘭性德，納蘭性德在清朝是個有名的詞人，那個詞寫得相當好，那麼王國維先生我覺得他的這個觀念很重要。他就說《紅樓夢》裡面寫的一些內容，特別是一些詩詞的一些思想色彩，那麼和納蘭性德。他很年輕的時候，他妻子就去世了，去世以後他寫了一系列的詞，來悼念他的妻子，有名的像《金縷曲》。那麼王國維先生他就認為，《紅樓夢》裡邊的一些感晴色彩和納蘭性德的詞是一樣的，就是相通的。但是他認為《紅樓夢》裡面所寫的賈寶玉和林黛玉的愛情，絕對不是納蘭性德和他妻子的那種感情。所以他認為《紅樓夢》是中國的一大悲劇，是悲劇裡邊的悲劇。我覺得《紅樓夢》我寫的是什麼？《紅樓夢》寫的人生的悲劇、愛情的悲劇、家庭的悲劇，也是社會的悲劇。大概這樣一個觀點就是今天我們有這樣一種意見，這個觀點大概最早的可能來自於王國維先生的那個意見，因為王國維先生他是一個文字學家，他是一個古典文獻學家，同時他也是一個文藝批評家，所以，他的眼光我覺得比索隱派的那些蔡元培先生，沈瓶庵這些，比他們要高得多。

主持人：我們再來聽聽段先生對王國維這種悲劇的詮釋，您有什麼看法。

王國維先生《評論》這部書很薄，它這書最早寫成的時候，1904年，因為他這個書的問世的時間，那比索隱派的那兩部代表作品，就是蔡元培和王夢阮比他們那個要早十幾年。所以中國的《紅樓夢》研究有一個很奇怪的事情，就是像王國維這樣有理論的有系統的這種評論，應該說是在中國學術史上很有價值的這種評論，給沖淡了。大家所喜歡的、大家所關心的就是賈寶玉到底是誰，賈寶玉是不是順治皇帝，林黛玉是不是就是董鄂妃。

大概像蔡元培先生他那個《石頭記索隱》大概是1917年的時候，其實他比王國維那個已經晚了很多了。但是他這個一出來以後，就把王國維先生非常重要的這部著作就給沖淡了。那麼你談到王國維的這部著作我覺得在中國，它不光是紅學史上的一部有標誌性的一部理論著作，而且在中國學術史上也是站得住腳的，也是很了不起的。那麼就研究《紅樓夢》而言呢，他是第一個是有系統地來研究《紅樓夢》的學問的。整個《紅樓夢》已成為一個學問，它的理論價值得到闡釋，這個王國維是功不可沒的。另外他也是第一個用西方的理論來研究《紅樓夢》的，他引用的是德國的哲學家叔本華他們的這種哲學觀點用來研究中國的《紅樓夢》，宿命的、悲觀的。這是很了不起吧，我們現在要引進西方的理論技術，那王國維那個時候就已經引進得非常成功了，已經拿來了。

所以這個著作在《紅樓夢》研究當中是功不可沒的，那麼它裡面所講的問題我的看法它是一個美學角度的評論文章，它雖然講人生，說《紅樓夢》寫的就是人生的這種，人生有慾望，慾望不能得到滿足就永遠是痛苦的，這是他的�