第225頁(第1/2 頁)

俚甚矣，獨非鄭衛之遺歟?且今雖季世，而但有假詩文，無假山歌，則

以山歌不與詩文爭名，故不屑假。苟其不屑假，而吾藉以存真，不亦可

乎。抑令人想見上古之陳於太史者如彼，而近代之留於民間者如此，倘

亦論世之林雲爾。若夫借男女之真情，發名教之偽藥，其功與《掛枝兒》

等，故錄《掛枝兒》而次及《山歌》。

案原書總題《童痴二弄》，然則其中應包含《掛枝兒》與《山歌》兩種，

今《掛枝兒》已佚，僅存其《山歌》這一部分耳。序中所言與劉繼莊謂好唱

歌為性天中之《詩》同一道理，繼莊在《廣陽雜記》卷四中又有一節，可以

參證：

舊春上元在衡山縣，曾臥聽採茶歌，賞其音調而於辭句懵如也。今

又在衡山，於其土音雖不盡解，然十可三四領其意義，因之而嘆古今相

去不甚遠，村婦稚子口中之歌而有十五國之章法，顧左右無與言者，浩

嘆而止。

袁中郎《錦帆集》卷二《小修詩序》中亦云：

且夫天下之物孤行則必不可無，必不可無，雖欲廢焉而不能;雷同

則可以不有，可以不有，則雖欲存焉而不能。故吾謂今之詩文不傳矣，

其萬一傳者，或今閭閻婦人孺子所唱《擘破玉》《打草竿》之類，猶是

無聞無識真人所作，故多真聲，不效顰於漢魏，不學步於盛唐，任性而

發，倘能通於人之喜怒哀樂嗜好情慾，是可喜也。

此種意義蓋當時人多能言之，唯言之不難，實行乃為難耳。墨憨齋編刊《童

痴二弄》，所以可說是難能可貴，有見識，有魄力，或者這也是明末風氣，

如袁中郎在《觴政》中舉《金瓶梅》為必讀書，無人見怪，亦未可知，但總

之此類署名編刊的書別無發見，則此名譽仍不得不歸之墨憨齋主人也。

《山歌》十卷中所收的全是民間俗歌，雖然長短略有不同，這在俗文學

與民俗學的研究上是極有價值的。中國歌謠研究的歷史還不到二十年，蒐集

資料常有已經晚了之懼，前代不曾有一總集遺傳下來，甚是恨事，現在得到

這部天崇時代的民歌集，真是望外之喜了。還有一層，文人錄存民歌，往往

要加以筆削，以至形骸徒存，面目全非，亦是歌謠一劫，這部《山歌》卻無

這種情形，能夠儲存本來面目，更可貴重，至於有些意境文句，原來受的是

讀書人的影響，自然混入，就是在現存俗歌中也是常有，與修改者不同，別

無關係。從前有人介紹過《白雪遺音》，其價值或可與《山歌》比，惜只選

刊其一部分，未見全書，今朱君能將《山歌》影印行世，其有益於學藝界甚

非淺鮮矣。關於馮夢龍與《山歌》的價值，有馬隅卿顧頡剛兩先生之序論在，

我只能拉雜寫此一篇，以充跋文之數而已。

中華民國念三年十一月念四日，識於北平苦茶庵。

□1934年作，1935年刊&ldo;北新&rdo;初版本，署名周作人

□收入《苦茶隨筆》

劉香女1

離開故鄉以後，有十八年不曾回去，一切想必已經大有改變了吧。據說

石板路都改了馬路，店門往後退縮，因為後門臨河，只有縮而無可退，所以

有些店面很扁而淺，櫃檯之後剛容得下一個夥計站立。這倒是很好玩的一種

風景，獨自想像覺得有點滑稽，或者簷前也多裝