第206頁(第1/2 頁)

好文而惡色，實在也不無反要引人入勝之虞;後者使用自然的事實，說的明

白，也可以看得平淡，比較的多有效力。劉君對於聖嘆的話雖然不能完全贊

同，但他覺得子弟或不必給《西廂》讀，而在成人這卻是有用的。如卷四雲：

&ldo;何謂聖人?費解之書愛之而不讀，難行之書愛之而不讀，是聖人也。

食糞土，食珠玉，其為愚人一也。邪淫之書卻不可不讀，蔬食菜羹之味不可

不知也。故聖人不刪《鄭風》。&rdo;又捲雲：

餘喜作山歌俗唱梆子腔姑娘柳鼓兒詞，而不喜作古近體詩，尤不喜

作試帖。孔子言思無邪，又曰興觀群怨，皆指風言。山歌俗唱，風也。

古近體，雅也。試貼，頌也。今不讀山歌俗唱梆子腔梆子戲者，想皆翻

孔子案，別撰堯舜二詩置於《關睢》前者也。若此之人，宜其胸羅萬卷

之書，諸練歷代之典，而於人情物理一毫不達也。

這個意思本是古已有之，袁中郎在所撰《敘小修詩》中雲：&ldo;故吾謂今之詩

文不傳矣，其萬一傳者，或今閭閻婦人孺子所唱擘破玉打草竿之類，猶是無

聞無識真人所作，故多真聲，不效顰於漢魏，不學步於盛唐，任性而發，尚

能通於人之喜怒哀樂嗜好情慾，是可喜也。&rdo;此種意見看似稍偏激，其實很

有道理，但是世人仍然多做雅頌，絕少有寫山歌者，乃是因為真聲不容易寫，

文情不能缺一，不如假古董好仿做也。卷三有一則雲：

楊墨佛老皆非真邪教也，由學術之偏而極其甚者也。《呂刑》曰：

乃命重黎絕地天通。&ldo;地天通&rdo;不知何人所作，不知成書幾卷，乃千古

邪教之祖也，其書雖不傳，以其字義揣之，殆今之《陰騭文》《功過格)

也。堯舜於&ldo;地天通&rdo;則禁絕之，今之富民於《陰騭文》《功過格》則

刻之傳之，可謂賢於堯舜矣。

案《尚書》注云：使民神不擾，各得其序，是謂絕地天通。今謂是邪教經典

似無典據，惟其排斥《陰騭文》《功過格》的意見我極為贊同，中國思想之

弄得烏煙瘴氣，一半由於此類三教混合的教義，如俞理初所言，正可謂之愚

儒莠書也。劉君深惡富民之傳刻邪教之書，不知儒生的關係更大，近代秀才

幾乎無不兼道士者，惠定字尚不能免，即方苞亦說罵朱子者必絕後，迷信慘

刻，與巫道無異，若一般求富貴者，非奔走權門則惟有乞靈於神鬼，此類莠

書之製作宣揚傳布皆是秀才們所為，富民不過附和，其責任並不重大。鄙人

不反對民間種種禱祀，希求得福而免禍，惟一切出於儒生造作之莠書曲說至

為憎惡，往見張香濤等二三人言論，力斥扶乩及談《陰騭文》等為魔道，今

又得劉君，深喜不乏同調，但前後百年，如《笑贊》中所說，聖人數不過五，

則亦大是可笑耳。

書中多有不關重要問題，隨筆紀錄者，自具見解，頗有風趣，雖或未必

盡當，亦復清新可喜。如卷一雲：

&ldo;古者以蕭為燭，如今之火把，故須人執之也。六代時已有木奴，代人

執燭。杜詩，何時秉銀燭，銀已是蠟臺矣，何用人執之耶?而韓忠獻在軍中

閱文書，執燭之卒■其須，則何故耶?談墓者空中樓閣，修史者依樣壺盧，

類如此。&rdo;又卷三雲：