第91部分(第3/4 頁)

駁道：“所謂經者，常也，有五常之道，故曰‘五經’。《春秋》仁、《書》義、《禮》禮、《易》智、《詩》信。人情有五性，懷五常，乃成其德，安有執其一端，五性不全，而能名為儒者乎？”

他這句話也不是原創，前半截來源於《白虎通義》，那是當年漢章帝召叢集儒於白虎觀論“五經”異同，完了讓班固綜合研究成果，編纂而成的書。不過原文是說“《樂》仁”，考慮到《樂經》已佚，所以就給篡改成《春秋》了。

他這是故意露破綻給人抓，果然，綦毋輳б喚挪冉�訟葳澹�奔粗飾剩骸啊洞呵鎩匪�裕�鶩踔�笠逡玻��雎沂潰�睬篤洹�省�俊�

是勳冷笑道：“《禮》雲：‘上下相親謂之仁。’所謂尊王者，即下親其上也，齊桓、晉文尊王攘夷，豈非仁乎？難道閣下以為，尊王非仁乎？”他這是徹底的詭辯，當然駁不倒對方，只不過想趁這個機會轉移話題而已。於是轉向潁容和謝該：“勳聞子嚴先生、文儀先生並研《左氏》，都有宏作，惜乎未能得見。倒要請問，所謂‘鄭伯克段於鄢’，《左氏》稱段為‘共叔’，何也？”

是勳心說你們這一票學界泰斗、博士、博士後啥的，攢一塊兒難為我一個研究生還沒畢業的後輩，你們就不覺得羞恥嗎？今天又不是答辯，又不是考試，與其讓你們問我，不如老子來問你們。經義多岐，想要答對了你們所有的問題，實在難如登天哪，可倘若倒過來呢？你們也未必就全都明戲啊。

潁容和謝該都是研究《春秋左氏傳》也即後世被稱為《左傳》的專家，潁容寫過《春秋左氏條例》，謝該寫過《左氏謝氏釋》，而是勳名義上的師祖鄭玄也通《左氏》，所以他覺得這幾位肯定會出相關的題目來考驗自己。不如老子轉守為攻，先拿《左氏》來難為你們吧。

鄭莊公的兄弟段，為什麼《左傳》上會寫作“共叔段”？這個“共”是啥意思呢？歷來就有兩派不同的解釋，一出賈逵、服虔。說是諡號。一出後來的杜預。說段最後流亡到共地，所以才稱其為“共叔”，但是全都無法徹底地自圓其說。於是是勳就提出這個問題來了，不管你們怎麼回答，老子全都能駁——答題困難，出題難為人可就簡單多了。

果然宋忠搶先回答：“為諡也。”這是當時的正解。

是勳撇一撇嘴：“《諡法》雲：‘敬長事上為共。’而段叛其兄而背其君，可言敬長乎？可言事上乎？段既死，則諡出於莊公。莊公安肯諱其弟之過，而予以美諡？即便欲與美諡，亦當選以別字，故以‘共’字諡之，難道是為了獎掖他為弟不悌的惡行嗎？”

宋忠啞口無言，他的弟子李撰趕緊站起來幫老師彌縫：“既非諡，料因段敗躥於共，故名為‘共叔’也。”

是勳輕哼一聲：“此所謂膠柱鼓瑟，望文生義者也——桓公十年，虞公出奔共池。何不名為‘共公’？”逃到哪兒就以哪兒為名、為氏？真要這麼簡單，還用你們這票經學家幹嘛啊？

古人的稱號很複雜。很多隻是來源於已經失傳的習慣，就不可能有一個統一的標準，再加上記錄者的疏忽、曲筆，以及傳抄者的訛誤，那些經典中的怪問題就多得俯拾即是。問題是大多數儒生都把“五經”也好，《左氏》等“經傳”也罷，都當作聖人或者先賢之言，除非有版本方面的異同可以對照，否則是不敢有絲毫的懷疑啊，無論說得通說不通的，全都要死摳或者生編造其中的“微言大義”出來。

當然啦，經學不是光摳字眼兒，經學家也不全是腐儒，比方說鄭玄。但這類真有見識，能挖掘經典的內在思想而不惑於文辭的大家就少之又少，而至於王充之類認為聖人也會說錯話的傢伙，則立刻就會被人圍毆，直接踩成異端。

是勳把自動跳出來找虐的李撰給駁了，然後他就覺得對方必得反問啊：“這也不對，