第8部分(第4/4 頁)

刻知道這是個壞蛋。這不是在教育讀者怎樣辨別好人或壞人，而是在腐蝕讀者本來還有的辨別能力。”

所以，茅盾表示，要繁榮創作，就必須貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針。而批判“文藝黑線專政”論，進一步從理論上肅清“四人幫”在各方面的流毒，“徹底粉碎他們強加於文藝工作者乃至廣大讀者的精神枷鎖，則是實現‘百花齊放、百家爭鳴’的首先必要的步驟。與此同時，供應廣大讀者以優秀作品，則又是粉碎精神枷鎖、肅清‘四人幫’流毒的必要而且有效的保證。”〔75〕

座談會的訊息和茅盾的文章見報後，中央分管宣傳工作的一位副主席表示不滿。他甚至責問《人民日報》：你們批了“教育黑線”論，怎麼又批起“文藝黑線專政”論？《全國教育工作會議紀要》是毛澤東主席批准的，《文藝座談會紀要》是毛澤東主席親自修改過三次，怎麼能推翻呢？

5。　一部小說引起巨大反響，文藝領域開始“解凍”（3）

但是，對“文藝黑線專政”論的批判並沒有因為這位副主席的指責而停頓下來。緊接著，《解放軍文藝》編輯部又邀請在北京的部隊文藝工作者舉行座談會，揭露江青同林彪勾結制造“文藝黑線專政”論的陰謀。

進入12月份，文藝界批判“文藝黑線專政”論的勢頭更為強勁，《人民日報》相繼發表了賀敬之、丁玲、巴金在11月21日座談會上的發言。

文藝界在批判“文藝黑線專政”論的時候，也連帶批判了劉少奇的所謂“修正主義路線”，認為劉少奇干擾和破壞了文藝工作。在劉少奇還沒有平反的情況下，尤其是在“兩個凡是”沒有被推倒的背景下，有這樣的認識是難以避免的。

但是，不可否認，對“文藝黑線專政”論的批判，為文藝創作開啟了新局面，文藝界終於迎來了“解凍”期，“傷痕”文學隨即登上中國文壇。

就在《人民文學》編輯部召開短篇小說創作座談會後不久，該雜誌第11期發表了劉心武的短篇小說《班主任》，這在當時引起不小的震動，有人稱之為中國第一篇“傷痕”小說。

北京師範學院的一位教師看了小說之後，頗為感慨。這位教師也是班主任，體會可能會更深刻一些。正如這位教師所說，或許是工作崗位相同的緣故，所以，“一看到《人民文學》1977年第11期裡的小說《班主任》，就信手翻開了書頁。”“你願意結識一個小流氓，並且每天同他相處嗎？”這真是一個別開生面、富有吸引力的開頭。讀下去後才發現，“它與我猜想的決然不同，小說沒有驚心動魄的矛盾衝突，曲折離奇的故事情節，但是卻引人深思，震人心絃。”

這位教師認為，小說的作者“把故事的背景安排在1977年春天，寓意深長。嚴冬摧殘，祖國的幼苗受到了不同程度的傷害。但是，春回地暖，有園丁的辛勤培育，它們將會蓬勃地成長起來，為祖國更美好的春天增添色彩，這難道還有疑問嗎？”〔76〕

劉心武當過15年的中學教師，後來調到北京人民出版社當編輯。《班主任》寫於1977年夏，素材就來源於劉心武當教師的體驗。據劉心武回憶，他在出版社當文藝編輯時接觸過兩部小說，其中一部是兩位農民創作的《大路歌》，內容是寫當地農村修路的故事。當時，“兩報一刊”剛剛提出了“兩個凡是”，強調以“階級鬥爭為綱”。按照這個標準，小說《大路歌》必須有階級敵人搞破壞才行，可是，稿子裡沒有這樣的場面怎麼辦？於是，劉心武特意跑到那個村子，告訴那裡的農民，如何這般地編出階級敵人搞破壞的情節。可惜，任憑