第35部分(第4/5 頁)

記得起的話，這正是一開始我就給你講過的。”她那咄咄逼人的眼睛下，總算第二次露出一絲笑意。

西莉亞點點頭，“而且你說對了，但不是在其他問題上，只是在這一點上。”

斯特大利博士已低下頭，繼續閱讀西莉亞來前正在讀的東西，只抬頭瞟了西莉亞一眼。“再見，喬丹。”

“再見。”西莉亞說完就往外走，她穿過那沉悶的辦公室，再走到外面同樣陰沉的大街上。

當天下午晚些時候，西莉亞由曼哈頓驅車返回莫里斯城的途中，思考著斯特夫利博士的性格。

斯特夫利當然很有獻身精神，但也有點著了魔。同樣清楚的是，她缺少幽默感，非讓自己顯得是鐵板一塊不可。這種人西莉亞從前碰到過，要跟他們作認真而客觀的交談總是很難。他們慣於絕對地、對立地看問題，不是白的就是黑的，沒法讓他們收起對立的看法，轉而用生活中常見的那種略帶灰色的中間觀點來看待問題。

另一方面，這位協會主席顯然訊息靈通，口齒伶俐，條理清楚，機靈的腦子可能已達到出類拔萃的程度。她在醫學上的資格使她具有一種身分，自然而然地有權要求人家聽取她對處方藥的意見。與西莉亞自己的見解相比，她的有些見解並無太大差異。西莉亞想起：自己十四年前說到“我們也有”

的那些藥和“改掉個分子結構”時，口氣也跟斯特夫利的相近。她今天下午用來對付斯特夫利的論點，就是當年薩姆·霍索恩回答她時提出來的。雖說自己用了那些論點，但對它們的正確性仍不十分信服。

但是，斯特夫利在強調製藥業的缺點時，未免失之偏頗，無視這個行業在發展科學方面，在增進健康方面作出的人道主義的積極貢獻。西莉亞曾聽到有人把美國醫藥工業說成是“國寶”，她認為這講法總的來說是對的。但斯特夫利竟有那種幼稚而荒謬的主張，要讓政府來操縱醫藥的科研工作；而且她對蒙泰尼既有極大的誤解，又有極深的偏見。

總之，斯特夫利及其協會是強勁的對手，不能忽視或小看。

西莉亞的一處疏忽給斯特夫利抓住了，使她想起來頗為懊惱：她沒有看過澳大利亞審理蒙泰尼案件的正式記錄。這疏忽她準備在下星期彌補過來。

後來，在當天吃晚飯的時候，西莉亞向安德魯談起她走訪公民爭取安全藥物協會的經過，也談起自己的一些看法。安德魯和往常一樣，提供了頗為明智的意見。

他說，“像莫德·斯特夫利、西德尼·沃爾夫、拉爾夫·納德之類的社會活動家，你可能會覺得他們很難相處，有時可能會對他們非常反感。但這類人你還少不了，你們的行業需要這類人，就像通用汽車公司和其他汽車公司在納德出場之前就需要他這種人一樣。因為納德總在挑刺兒，這才使得汽車——供咱們大家用的——質量更好，更安全可靠。拿我來說吧，就對納德感激不盡。現在斯特夫利和沃爾夫也正在使你們這一行的人頭腦清醒。”

“這點我承認，”西莉亞嘆了口氣。“但要是他們客氣一些，講理一些該有多好！”

安德魯搖搖頭。“人家要是像你說的那樣，就當不了有成就的社會活動家羅！還有一點，如果他們不顧情面，不講道德，像他們有時表現的那樣，這時你就該問問自己：他們那一套是從哪兒學來的？親愛的，答案是：從你們這樣的大公司學來的。因為在沒有人盯牢這些公司時，他們就不顧情面，不講道德。”

西莉亞如果能目睹那天下午她離開以後，公民爭取安全藥物協會辦公室裡所發生的事情，她對安德魯講的最後那段話或許會理解得更深刻一些。

斯特夫利博士把助手叫來問道，“剛才同我談話的女人走了嗎？”

聽到“走了”的答覆之後，她就吩咐這青年，“明天上午