第12部分(第1/4 頁)

���適煜暗惱飧雒芏��親叱齬諾渥雜芍饕宀⑾蜆��饕蹇柯５拿芏��謁�搶錚�諾渥雜芍饕宸⑸�誦滷洌�嗌僖押�┬砑�逯饕宓那閬頡Ｒ虼耍�貝�雜芍饕逖д咴己病じ窶裝衙芏�浦��白雜芍饕宸⒄故飛弦桓齜炙�朧降乃枷爰搖保�≌飧齜炙�刖褪槍諾渥雜芍饕搴汀靶隆弊雜芍饕宓姆忠八�凇５比唬��恃�芏�皇俏侍猓�侍饈茄ё雜芍饕宕用芏�級�鍬蹇聳跡�薔偷扔詿又型酒鷓В�С閃耍�彩前虢刈擁淖雜芍饕濉�

二十二　“波士頓遊記”中的財產權問題（2）

令我困惑的是，從胡適早年的日記中看不出讀洛克的痕跡，但怎麼一張口就是洛克的思想呢？可能還有一個解釋，洛克關於財產權的觀點，在自由主義的美國已經成為普遍為常識。

洛克的《政府論》（下篇）是古典自由主義的經典，它的寫作有兩個任務，其一就是闡發政府之為政府的目的，即保護私有財產。為什麼政府要保護私有財產？那是出於生存的需要，而生存則賴財產以維持。那麼，財產來自什麼呢？在我們的教育背景中，它來自剝削。但，在洛克那裡，它卻來自勞動。

洛克認為，財產在尚未成為財產之前，是大自然的一部分，而大自然是上帝對人類的饋贈。換用明末張獻忠“七殺碑”上的話：“天生萬物與人”，但，人要得到這物，卻必須經過自己的勞動。也就是說，自然界的萬物，原本處於“公有”階段，即“天下為公”，人人有份；只要誰肯付出勞動，誰就可以從那公有中劃出一份歸為己有，這就是“私有”。從“公有”到“私有”是這樣一個過程，“只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態，他就已經摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財產。”簡言之，“在最初，只要有人願意對於原來共有的東西施加勞動，勞動就給與財產權”。　洛克的例子是，一株橡樹結滿果實，誰把果子摘下來（“摘”就是勞動），誰就擁有了它。當然，前提條件是，你可以摘，但不能不許別人摘。資源共享。

當我為胡適那種洛克化的表述而感到驚奇時，不料，情勢急轉直下：

“一、財產權起於勞力。甲以勞力致富，甲之富其所自致也，其享受之宜也。甲之子孫未嘗致此富也，不當享受之也。

二、富人之子孫無功而受巨產，非惟無益而又害之。疏廣曰：‘子孫賢而多財，則損其志；愚而多財，則益其過。’一言盡之矣。有用之青年為多財所累，終身廢棄者，吾見亦多矣。”（引同上）

胡適是反對美國遺產製度的，以上兩條是為他的觀點作證：“遺產之制何以宜去也”。當他從財產講起時，踏的是洛克的路子，可是往下到遺產時，卻又背離了洛克。在洛克看來，“人們聯合成為國家和置身於政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產”。　當財產的主人死去之後，他的財產也就變成了遺產。在這裡，對遺產的態度，其實就是對財產的態度。就遺產而言，什麼叫“宜去”，由誰“宜去”，這是兩個極為重要的問題。“宜去”便是“應該取消”。取消的是什麼，不正是作為遺產的財產嗎？而且胡適“宜去”的不僅是遺產，同時還有對財產的“自由處分”。因為任何一個財產的主人把他的財產以遺囑的方式變成遺產時，是一種人性的自然，也是他的自由（包括自由捐贈）。在這裡，財產權直通自由權。而且沒有財產權，也就沒有自由權。胡適愛自由，但自由建築在財產之上，胡適卻未必明其就裡。更嚴重的是，如果遺產“宜去”，這“宜去”的主體是誰？顯然，作為一種制度，“宜去”的主體就只能是國家。國家的職能在古典自由主義那裡，是保護個人財產的，但在胡適的語境中，它卻成為對個人財產的掠奪。所以，以上胡適的話雖然只是在表述一種觀點，雖然這種觀點一