第4頁(第2/4 頁)

，日軍中央部意向如下，雖有停戰交涉之情報，然其誠意可疑。中國第一線軍隊，尚執拗繼續挑戰，華北軍政當局，且發抵抗乃至決戰之命令。停戰須由軍事責任者，以確實之方法堂堂交涉，若由不承認為責任者之第三者，用不合理之方法，以口頭交涉，此不過謀一時和緩日軍之鋒銳而已。中國當局，達觀東亞大勢，清算無益之抗日，乃其急務，因此須先實際表示誠意。」（據一九三三年五月十七日《大晚報》）

〔5〕「好讀書不求甚解」語見陶淵明《五柳先生傳》：「好讀書不求甚解，每有會意，便欣然忘食。」 大人先生們把「故宮古物」看得和命（當然不是小百姓的命）一般堅決南遷，無非因為「古物」價值不止「連城」，並且容易搬動，容易變錢的原故，這也值得你們大驚小怪，冷嘲熱諷！我正這樣想著的時候，居然從首都一家報紙上見到贊成「古物南遷」的社論；並且建議「武力制止反對」，「流血在所不辭」，請求政府「保持威信」，「貫徹政策」！這樣的宏詞高論，我實在不忍使它湮沒無聞，因特不辭辛苦，抄錄出來，獻給大眾：「……北平各團體之反對古物南遷，為有害北平將來之繁榮，此種自私自利完全蔑視國家利益之理由，北平各團體竟敢說出，吾人殊服其厚顏無恥，彼等只為北平之繁榮，必須以數千年古物冒全被敵人劫奪而去之大危險，所見未免太小，使政府為戰略關係，須暫時放棄北平，以便引敵深入，聚而殲之，則古物必被敵人劫奪而去，試問將來北平之繁榮何由維持，故不如先行遷移，俟打倒日本，北平安如泰山後，再行遷回，北平各團體自私自利，固可惡可恥，其無遠慮，亦可憐也，其反對遷移之又一理由，則謂政府應先顧全土地，此言似是而實非，蓋放棄一部分土地供敵人一時之佔領，以殲滅敵人，然後再行恢復，古今中外，其例甚多，如一八一二年之役，俄人不但放棄莫斯科，且將莫斯科燒毀，以困拿破崙，歐戰時，比利時，塞爾維亞，皆放棄全部領土，供敵人蹂躪，卒將強德擊破，蓋領土被佔，只須不與敵人媾和，簽字於割讓條約，則敵人固無如該土何，至於故宮古物，若不遷移，設不幸北平被敵人佔領，將古物劫奪而去，試問中國將何法以恢復之，行見中國文明結晶，供敵人戰利品，可恥孰甚，……最後吾人奉告政府，政府遷移古物之政策，既已決定，則不論遇如何阻礙，應求其貫徹，若一經無見識無遠慮之群愚反對，即行中止，政府威信何在，故吾主張嚴責張學良，使以武力制止反對運動，若不得已，雖流血亦所不辭……」

二月十三日，《申報》《自由談》。

〔1〕本篇最初發表於一九三三年二月十三日《申報·自由談》，署名何家幹。

〔2〕《救國日報》一九三二年八月在南京創刊的反動報紙，龔德柏主辦，一九四九年四月停刊。文中所引的話，原見一九三三年二月六日該報社論《為遷移故宮古物告政府》。

〔3〕張學良字漢卿，遼寧海城人。九一八事變時任國民黨政府陸海空軍副司令兼東北邊防軍司令長官，奉蔣介石不抵抗的命令，放棄東北三省。「九一八」後曾任國民政府軍事委員會北平軍分會代理委員長等職。

〔4〕戰略家指國民黨軍事當局。一九三二年一二八上海戰事發生後，他們屢令中國軍隊後撤，聲稱是「變更戰略」，「引敵深入」，「並非戰敗」。

〔5〕上海和議一二八戰事發生後，國民黨政府不顧全國人民的抗日要求，堅持「不抵抗」政策，破壞十九路軍的抗戰行動，並在英、美、法等帝國主義參預下，同日本侵略者進行屈膝投降的談判，於一九三二年五月五日簽訂《上海停戰協定》。

〔6〕滿洲國日本侵佔東北後建立的傀儡政權。一九三二年三月在長春成立，以清廢帝溥儀為「執政」；一九三四年三月改稱「滿洲帝國」，溥儀改為