第4部分(第3/5 頁)

系，甚至還借錢幫助政府完成過稅收任務。

子墨：聽說有一次成華區要緊急上交一筆稅收，錢不夠，你還墊付了一筆錢。

古魁：這也是讓人心酸的事情。當時他們說稅收任務有點緊張，差幾百萬交上不去。我是納稅大戶，本來年底才應該交稅嘛，他說能不能提前交一下。

子墨：交了多少錢？

古魁：60萬。當時我資金相當緊，手裡沒多少錢，還是從民間借錢交的。利息很高，兩三分的利息。

子墨：高息借貸去交這筆稅是為了和政府搞好關係吧？

古魁：也有這個成分。但我想交稅也是我的一個責任。

子墨：你當時對汽配城未來的展望是什麼？

古魁：我想把這個汽配城做大做強，做成西南最大、最紅火的汽配城。如果能做到，對我個人而言，也是事業上的一個肯定。

第26節：告官“刁民”（8）

四年後汽配城再次被拆，被一片商品房所取代。城市規劃的變更，也變更著一個個小民百姓的生活軌跡和悲歡離合。拆遷問題專家王才亮說，古魁案件中的一些主要情節，恰是國內拆遷領域某些不良風氣的縮影。

王才亮：成華區對這塊地的規劃，八年之中變了三次，這說明他們在發展過程中缺少一種長期性的、戰略性的眼光，導致用地規劃變來變去。其實，這種現象很普遍。我們國家對於土地規劃的嚴肅性，始終沒有應有的認識，換一任領導就換一個規劃，導致社會財富的大量浪費。這也就是胡錦濤同志說的“折騰”。我想“中國式折騰”反映在經濟建設上，最大的“折騰”就是拆遷和土地規劃的任意變更。這幾年拆遷之所以會成為社會焦點，主要原因就是這種“折騰”。像古魁這樣的反覆被拆的，不是個案，全國各地這種情況多得很。中國的拆遷這兩年出現了一個傾向，就是政府為了節約成本，喜歡走兩個旁門左道：一是明明是城市拆遷，偏要給你搞成農村集體土地拆遷，從而降低拆遷成本；二是跟你談不攏，協商不好的時候，他不是去考慮為什麼協商不好，是不是補償標準低於市場價格，怎麼來解決問題，而是想到另外一個途徑——找你的碴兒，查你的手續全不全，把你的工廠當成違法建築來拆除，用“拆違”替代“拆遷”。這是不符合現行拆遷政策的。古魁的案子發生後，我認為政府現在的態度是正確的。政府與公民都是市場活動的主體，如果發生爭論，需要依法辦事，應該請法院來公斷。我認為這是個進步。

儘管如此，王才亮還是表達了對這場官司的擔憂。他擔心古魁可能會被誘入另一個死衚衕而難以脫身。他認為，正如有的學者分析的“按照最高人民法院出臺的相關規定，起訴標的一億元以上的案件在高階人民法院一審”，這起案件的標的已經達到這個標準，一審應在高院，二審便在最高院。而現實是一審在區法院，二審只能在成都中院。為何連中院都沒有作一審呢？而且告成華區政府的案件正好在成華區法院開庭審理，善意地說這對法院的審判工作是個考驗，但誰又能保證這不是一個管轄陷阱呢？

第27節：告官“刁民”（9）

至於古魁自己，他不相信能把政府告贏。透過司法渠道解決此事的可能性被他直接排除。但是他覺得政府的態度也讓他感到了誠意，只要有誠意，他還是願意與政府和解的。畢竟今日的落魄與做老闆時有著巨大落差，2000多萬如泰山壓頂般的債務仍在他身後盤旋。

我認為不是我威脅政府，是它在威脅我。它幾次拆得我傾家蕩產。我屬於弱勢群體

古魁：我相信政府是有誠意的，政府是要樹立形象的，政府你說話是要算數的。如果政府有誠意，我儘量還是和政府達成共識。

子墨：假設不能達成共識呢？