第45頁(第1/2 頁)

得漂亮。朱軾重刊《家訓》，加以評點，序文乃雲：

始吾讀顏侍郎家訓，竊意侍郎復聖裔，於非禮勿視聽言動之義庶有

合，可為後世訓矣，豈惟顏氏寶之已哉。及覽《養生》《歸心》等篇，

又怪二氏樹吾道敵，方攻之不暇，而附會之，侍郎實忝厥祖，欲以垂訓

可乎。

他自己所以&ldo;逐一評校，以滌瑕著微&rdo;，其志甚佳，可是實行不大容易。如

原文雲，&ldo;明非堯舜周孔所及也&rdo;，便批雲，&ldo;忽出悖語，可惜可惜，&rdo;不

知好在何處，由我看去，豈非以百步笑五十步乎?且即就上述序文而言，文

字意思都如此火氣過重，拿去與《家訓》中任何篇比較，優劣可知，只憑二

氏樹吾道敵這種意見，以筆削自任，正是人苦不自知也。我平常不喜歡以名

教聖道壓人的言論，如李慈銘的《越中先賢祠目》中序例八雲：&ldo;王仲任為

越士首出，《論衡》一書，千古談助，而其立名有違名教，故不與&rdo;，這就

是一例，不妨以俞理初所謂可憎一詞加之。《國風》三卷十二期載有《醉餘

隨筆》一卷，系洪允祥先生遺著，其中一則雲：

韓柳並稱而柳較精博，一闢佛，一知佛之不可闢也。李杜並稱而李較空

明，一每飯不忘君，一則篇篇說婦人與酒也，婦人與酒之為好詩料，勝所謂

君者多矣。

這卻說得很有趣，李杜的比較我很贊同，雖然我個人不大喜歡豪放的詩文，

對於太白少有親近之感。柳較精博或者未必，但勝韓總是不錯的，因為他不

講那些聖道，不衛道故不闢佛耳。洪先生是學佛的，故如此立言，雖有小偏，

正如顏君一樣亦是人情所難免，與右傾的道學家之咆哮故自不同。

《家訓》末後《終制》一篇是古今難得的好文章，看徹生死，故其意思

平實，而文詞亦簡要和易，其無甚新奇處正是最不可及處，陶淵明的《自祭

文》與《擬輓歌辭》可與相比，或高曠過之。陶公無論矣，顏君或居其次，

然而第三人卻難找得出了。篇中有云：

四時祭祀，周孔所教，欲人勿死其親，不忘孝道也。求諸內典則無

益焉，殺生為之，翻增罪累。若報罔極之德，霜露之悲，有時齋供，及

盡忠信不辱其親，所望於汝也。

朱軾於旁邊大打其槓子，又批雲，&ldo;語及內典，便入邪慝。&rdo;此處我們也用

不著再批，只須把兩者對比了看，自然便知。我買這硃批本差不多全為了那

批語，因為這可以代表道學派的看法，至於要讀《家訓》還是以抱經堂本為

最便利，石印亦佳，只可惜有些小字也描過，以致有誤耳。(廿三年四月)

□1934年

4月

14日刊《大公報》，署名豈明

□收入《夜讀抄》

甲行日注

《甲行日注》八卷，署名木拂纂，原刻在《荊駝逸史》內，民國二年劉

承幹重刊，即《葉天寥年譜》下半部。天寥為明末江南名士，夫婦子女皆能

文，三女小鸞早死最有名，全家著作合為《午夢堂集》十種，葉德輝有重刊

本，又輯刻關於小鸞的文獻為《疏香閣遺錄》四卷，頗便讀者。天寥自著《年

譜》二卷，明亡以後隱於佛門，別為日記即《甲行日注》，起乙酉(一六四

五)