第51部分(第3/4 頁)

來彈劾成陽縣三名官吏貪贓枉法，賄賂上官，把自己的種種分析全都詳細地列給曹德看，至於證據不證據的，那重要嗎？寫完了叫一名家奴拿著，順便帶上那口箱子，連夜出城，前往濟陰郡治所定陶。他要是光派個家奴出城，肯定會使耿縣令他們疑心，可要是再帶上賄賂，對方就會以為是督郵著急把錢送回家裡去哪。

等家奴出了門，是勳想了一想，又問盧洪：“寧可之案，固然可以說動曹濟陰發回重審，也可如卿所言，命他捐財以贖死罪，但卻難以即刻翻案。倘若他們趁此間隙，在獄中謀害了寧可，又如何處？”

盧洪疑惑地看了他一眼：“寧可死不死，真的這麼重要嗎？還是說……長官看上了他的家財？”

是勳冷笑著搖頭：“我倒是不貪他的家財（其實他心裡說，我貪得要命，但是這個節骨眼兒上，還真不方便拿），只是想到萬一他死以後，那些家財都要落到貪官汙吏手中，卻實實的不甘心哪。彈劾在我，決斷在曹濟陰，倘若不判縣令等人死罪或抄家，他們以印綬換得萬貫家財，也算失之東隅，收之桑榆了。”

盧洪沉吟少頃，回覆道：“若以《漢律》而論，寧可確實難逃一死，除非……”

耿縣令想這案子想到很晚，是勳和盧洪商量這個案子，也商量到很晚。第二天終於正式交鋒，是勳就說案件的相關人證、物證，包括滴血認親，那都沒有問題，但就是最後結論不對，判案不公。耿縣令他們就奇怪了，既然證據確鑿，那寧可就該死罪啊，判得有什麼不對了？

只見是勳面帶微笑，胸有成竹地問道：“那寧可雖為隔壁老王之子，但自小即從寧彤，為寧彤認為己子，老王亦未曾前往索要過，是吧？”

屠縣丞說：“即便如此，亦無借種之事，亦非正式過繼，故此老王實為寧可之父，寧可毆父是實……”

是勳微微點頭，打斷了他的話：“君之誤判，正在於此。”說到這裡，他緩緩地掃視在坐眾人，一字一頓地說道：“有一段書，各位或者讀過：‘甲有子乙以乞丙，乙後長大，而丙所成育。甲因酒色……’”

耿縣令聽到這兒，心裡不禁“咯噔”一下，心說要完！

第十五章、春秋斷獄

是勳背誦的，乃是《春秋斷獄》當中的一段話。

《春秋斷獄》，又名《春秋決事比》或者《春秋決疑》，乃是儒家聖人董仲舒所寫。因為漢律直承秦律，雖然作了一定程度的刪改和簡化，仍然顯得太過死板和繁瑣，所以董仲舒就代入儒家思想，對幾十個他認為判得不公的案件加以重新審定。到了東漢朝，儒家思想已經徹底佔據了主導，於是董仲舒這一套就被廣泛運用在了審案當中。

說白了，其指導思想就是儒家道德應該凌駕於國家法律之上，凡是法律上條文有漏洞的，可以用儒家思想來填補，凡是法律上合理但不合情的，也可以用儒家思想來修正。

其中，董仲舒就說過這麼一個案子：某甲有一個兒子某乙，很小就送給了某丙，某丙一直把這某乙撫養長大。後來某甲因為喝多了酒，就對某乙說：“我是你爸爸。”某乙當場就怒了，說我才是你爸爸呢，你丫又不是黑爵士我也不是天行者……好吧，這一句可以忽略。總之，某乙一怒之下，就打了某甲二十棍子，某甲因此就把某乙給告了官。

這情形就跟寧可和隔壁老王之間發生的糾紛很象，按照漢律，沒有正式的過繼文書（也包括借種生子的文書），那某甲就是某乙的爸爸，某乙打爸爸就是大不孝，該當死罪。但是董仲舒卻說，某甲雖然生了某乙，卻並沒有養育之恩，事實上他跟某乙之間父子之義已絕，所以某乙不算打爸爸，不該判大不孝的罪。

法律是死的，人是活的，東漢的活人為了踐踏死法律，就經常拿這種“春秋斷獄”法出來辦事兒，而且朝廷還