第7頁(第3/4 頁)

保梗保福一九○五年一月二十二日（俄國舊曆一月九日）他曾令哥薩克馬隊在冬宮前衝擊和屠殺請願群眾。

〔5〕「年方花信」指女子正當成年時期。花信，花開的訊息。〔6〕「嬰兒殺戮」見基督教的《新約全書·馬太福音》第二章，其中說：當猶太希律王的時候，耶穌生在猶太的伯利恆，希律王知道了，心裡很不安。「有主的使者向約瑟（按約瑟是馬利亞的丈夫，馬利亞在婚前受聖靈感動懷孕，婚後生子耶穌）夢中顯現，說：『起來，帶著小孩子同他母親，逃往埃及，……因為希律必尋找小孩子要除滅他。』」他們走後，希律「就大大發怒，差人將伯利恆城裡，並四境所有的男孩，……凡兩歲以裡的，都殺盡了。」前幾天寫了一篇《撲空》之後，對於什麼 《莊子》與《文選》 之類，本也不想再說了。第二天看見了《自由談》上的施蟄存先生《致黎烈文先生書》，也是 兼示 我的，就再來說幾句。因為施先生駁復我的三項，我覺得都不中肯 （一）施先生說，既然 有些新青年可以有舊思想，有些舊形式也可以藏新內容 ，則像他似的 遺少之群中的一肢一節 的舊思想也可以存而不論，而且寫《莊子》那樣的古文也不妨了。自然，倘要這樣寫，也可以說 不妨 的，宇宙決不會因此破滅。但我總以為現在的青年，大可以不必舍白話不寫，卻另去熟讀了《莊子》，學了它那樣的文法來寫文章。至於存而不論，那固然也可以，然而論及又有何妨呢？施先生對於青年之文法拙直，字彙少，和我的《感舊》，不是就不肯 存而不論 麼？

（二）施先生以為 以詞取士 ，和勸青年看《莊子》與《文選》有 強迫 與 貢獻 之分，我的比例並不對。但我不知道施先生做國文教員的時候，對於學生的作文，是否以富有《莊子》文法與《文選》字彙者為佳文，轉為編輯之後，也以這樣的作品為上選？假使如此，則倘作 考官 ，我看是要以《莊子》與《文選》取士的。

（三）施先生又舉魯迅的話，說他曾經說過：一， 少看中國書，其結果不過不能作文而已。 〔2〕可見是承認了要能作文，該多看中國書；二， 我以為倘要弄舊的呢，倒不如姑且靠著張之洞的《書目答問》去摸門徑去。 就知道沒有反對青年讀古書過。這是施先生忽略了時候和環境。他說一條的那幾句的時候，正是許多人大叫要作白話文，也非讀古書不可之際，所以那幾句是針對他們而發的，猶言即使恰如他們所說，也不過不能作文，而去讀古書，卻比不能作文之害還大。至於二，則明明指定著研究舊文學的青年，和施先生的主張，涉及一般的大異。倘要弄中國上古文學史，我們不是還得看《易經》與《書經》〔3〕麼？

其實，施先生說當他填寫那書目的時候，並不如我所推測那樣的嚴肅，我看這話倒是真實的。我們試想一想，假如真有這樣的一個青年後學，奉命惟謹，下過一番苦功之後，用了《莊子》的文法，《文選》的語彙，來寫發揮《論語》《孟子》和《顏氏家訓》的道德的文章， 這豈不是太滑稽嗎 ？

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }